當(dāng)事人單方自行委托鑒定的效力《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第41條對(duì)于一方當(dāng)事人就專門性問題自行委托有關(guān)機(jī)構(gòu)或者人員出具的意見，另一方當(dāng)事人有證據(jù)或者理由足以反駁并申請(qǐng)鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。我國民事訴訟法上所稱的鑒定，指的是司法鑒定，所稱的鑒定意見，也是特指由人民法院委托有資質(zhì)的鑒定人通過科學(xué)的鑒定手段就案件事實(shí)所涉專門性問題出具的相關(guān)意見。當(dāng)事人自行委托鑒定，并不是法律上的概念，
2024-09-23 dal 10
申請(qǐng)重新鑒定的情形及后果《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第40條當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定，存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許：(一)鑒定人不具備相應(yīng)資格的；(二)鑒定程序嚴(yán)重違法的；(三)鑒定意見明顯依據(jù)不足的；(四)鑒定意見不能作為證據(jù)使用的其他情形。存在前款第一項(xiàng)至第三項(xiàng)情形的，鑒定人已經(jīng)收取的鑒定費(fèi)用應(yīng)當(dāng)退還。拒不退還的，依照本規(guī)定第八十一條第二款的規(guī)定處理。對(duì)鑒定意見的瑕疵，可以通過
2024-09-23 dal 4
本期由臨淄區(qū)人民法院張志紅法官為您講解鑒定申請(qǐng)人因司法鑒定意見未被采信要求退費(fèi)不具有可訴性。甲公司與乙公司委托合同糾紛案裁 判 要 旨人民法院委托鑒定機(jī)構(gòu)作出司法鑒定意見，該鑒定行為在一定意義上構(gòu)成了法院司法行為的組成部分，是法院司法行為的延伸，當(dāng)事人因司法鑒定意見未被采信訴求鑒定機(jī)構(gòu)退費(fèi)實(shí)際上是將國家司法證明行為納入了民事案件的受案范圍，不具有可訴性。且鑒定申請(qǐng)人與鑒定機(jī)構(gòu)之間不具備委托合同關(guān)系
2024-09-20 dal 3
“現(xiàn)責(zé)令你公司在收到本函后五個(gè)工作日內(nèi)退回本案鑒定費(fèi)及鑒定人出庭費(fèi)用。”近日，相山區(qū)法院向杭州某保險(xiǎn)公估有限公司發(fā)函，責(zé)令其退還原告張某與被告某保險(xiǎn)公司合肥中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案的全部鑒定費(fèi)及鑒定人出庭費(fèi)用。基本案情012019年2月28日，相山區(qū)法院受理原告張某與被告某保險(xiǎn)公司合肥中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，原被告雙方分別向法院提交了庭前各自單方委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的案涉交通事故造成的車
2024-09-20 dal 8
鑒定人的選任和人民法院委托鑒定《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第32條，人民法院準(zhǔn)許鑒定申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)組織雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備相應(yīng)資格的鑒定人。當(dāng)事人協(xié)商不成的，由人民法院指定。人民法院依職權(quán)委托鑒定的，可以在詢問當(dāng)事人的意見后，指定具備相應(yīng)資格的鑒定人。人民法院在確定鑒定人后應(yīng)當(dāng)出具委托書，委托書中應(yīng)當(dāng)載明鑒定事項(xiàng)、鑒定范圍、鑒定目的和鑒定期限。本條共有三款：其中第一款、第二款是關(guān)于鑒
2024-09-19 dal 6
鑒定人義務(wù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第33條，鑒定開始之前，人民法院應(yīng)當(dāng)要求鑒定人簽署承諾書。承諾書中應(yīng)當(dāng)載明鑒定人保證客觀、公正、誠實(shí)地進(jìn)行鑒定，保證出庭作證，如作虛假鑒定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任等內(nèi)容。鑒定人故意作虛假鑒定的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其退還鑒定費(fèi)用，并根據(jù)情節(jié)，依照民事訴訟法第一百一十一條的規(guī)定處理。由于鑒定機(jī)構(gòu)面臨激烈的市場競爭環(huán)境，其發(fā)展呈現(xiàn)良莠不齊的態(tài)勢(shì)。一方面法律對(duì)于鑒
2024-09-19 dal 4
民事訴訟中的鑒定，也稱為司法鑒定，司法鑒定界定為“在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動(dòng)”。司法鑒定形成的鑒定意見是民事訴訟證據(jù)的八大證據(jù)類型之一，是具有專業(yè)知識(shí)能力的獨(dú)立第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)接受法院委托，就民事訴訟案件中爭議的專業(yè)性問題做出的事實(shí)判斷。鑒定意見對(duì)民事訴訟案件的事實(shí)認(rèn)定具有決定性的重大影響，不僅法官需要依賴專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)訴訟中
2024-08-30 dal 14
【裁判要旨】在鑒定機(jī)構(gòu)因涉案產(chǎn)品缺乏國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)無法得出鑒定結(jié)論的情況下，法院應(yīng)根據(jù)產(chǎn)品是否存在“危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)”的一般標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合理性消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的合理期待判斷對(duì)產(chǎn)品是否存在缺陷進(jìn)行認(rèn)定。法律適用規(guī)定《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十一條、第四十三條第一款；《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十六條【基本案情】2010年9月19日，張某（買方）與某廠（賣房）簽訂《北京市家具
2024-08-30 dal 15
