民事訴訟中的鑒定，也稱為司法鑒定，司法鑒定界定為“在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動(dòng)”。司法鑒定形成的鑒定意見是民事訴訟證據(jù)的八大證據(jù)類型之一，是具有專業(yè)知識能力的獨(dú)立第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)接受法院委托，就民事訴訟案件中爭議的專業(yè)性問題做出的事實(shí)判斷。鑒定意見對民事訴訟案件的事實(shí)認(rèn)定具有決定性的重大影響，不僅法官需要依賴專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)對訴訟中涉及的各種專業(yè)問題做出具有科學(xué)性、客觀性和專業(yè)權(quán)威性的判斷，作為民事訴訟當(dāng)事人，無論是鑒定的申請人亦或是被申請人，待鑒定案件事實(shí)均與其訴訟主張息息相關(guān)，更應(yīng)對司法鑒定工作高度重視。

民事訴訟案件中涉及質(zhì)量鑒定的有兩類，一是建設(shè)工程質(zhì)量鑒定，一是產(chǎn)品質(zhì)量鑒定。產(chǎn)品質(zhì)量鑒定是類別內(nèi)容最多的司法鑒定。產(chǎn)品的種類極其繁多，涉及各種不同的專業(yè)領(lǐng)域，產(chǎn)品質(zhì)量糾紛爭議事實(shí)的復(fù)雜性，要求產(chǎn)品質(zhì)量鑒定工作需要高度的專業(yè)性與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)性；鑒定過程的規(guī)范性、公開性；結(jié)論的明確性、客觀正確性。本文以兩個(gè)案件為例，梳理民事訴訟鑒定的具體法律規(guī)范，著重分析在民事訴訟的鑒定中存在的錯(cuò)誤或經(jīng)驗(yàn)，對民事訴訟產(chǎn)品質(zhì)量鑒定中應(yīng)當(dāng)切實(shí)重視的問題，如何有效實(shí)現(xiàn)鑒定過程的規(guī)范與科學(xué)、避免鑒定不利，總結(jié)提出鑒定工作要點(diǎn)和建議。

案例一

甲公司與乙公司簽訂了一份化工設(shè)備加工制造合同，約定由乙公司為甲公司制造一批用于生產(chǎn)化工產(chǎn)品的設(shè)備。合同簽訂后，乙公司按照甲公司的要求完成了設(shè)備生產(chǎn)并交付甲公司安裝使用。在質(zhì)保期內(nèi)一臺化學(xué)反應(yīng)器設(shè)備使用中發(fā)生了疑似內(nèi)部滲漏，甲公司立即停產(chǎn)并通知了乙公司。乙公司派技術(shù)人員到甲方現(xiàn)場進(jìn)行了簡單的檢查，通過對現(xiàn)象的分析，甲乙雙方共同初步判斷該化學(xué)反應(yīng)器發(fā)生了內(nèi)部滲漏。隨后，乙公司為甲公司重新制造更換了一臺新的化學(xué)反應(yīng)器，乙公司要求將替換下來的舊化學(xué)反應(yīng)器拉回，遭到甲公司拒絕。同時(shí)，因舊反應(yīng)器的更換、停產(chǎn)等產(chǎn)生了舊化學(xué)反應(yīng)器拆出，清洗、土建、重新安裝等各項(xiàng)費(fèi)用和生產(chǎn)物料的損失，甲公司要求乙公司賠償遭到拒絕，甲公司向法院提起訴訟。案件審理中，乙公司抗辯提出該反應(yīng)器并未滲漏，甲乙雙方對化學(xué)反應(yīng)器的檢查結(jié)論意見只是一個(gè)初步判斷，尚沒有直接證據(jù)證明化學(xué)反應(yīng)器確實(shí)發(fā)生了滲漏。于是，甲公司申請了產(chǎn)品質(zhì)量鑒定，經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)現(xiàn)場鑒定檢測，做出了反應(yīng)器確定發(fā)生了內(nèi)部滲漏的鑒定意見。在對鑒定意見的質(zhì)證中，乙公司對該鑒定意見不予認(rèn)可，主張?jiān)撹b定意見無效。之后，乙公司又申請了專門知識人出庭輔助，對鑒定意見發(fā)表質(zhì)證意見，對案件事實(shí)涉及的專業(yè)問題提出了意見。但最終法院對乙公司以及專家輔助人的意見均不予采納，認(rèn)定鑒定意見有效。

乙公司質(zhì)證認(rèn)為鑒定意見無效的理由有以下幾點(diǎn):

1. 鑒定申請人甲公司變更了申請鑒定事項(xiàng)，未經(jīng)乙公司同意；

2. 甲公司變更了鑒定事項(xiàng)，法院應(yīng)當(dāng)另外選定鑒定機(jī)構(gòu)而未重新選定；

3. 鑒定人不是鑒定機(jī)構(gòu)的工作人員；

4. 鑒定人員無司法鑒定人資質(zhì)；

5. 鑒定事項(xiàng)有兩項(xiàng)，涉及焊接、金屬材料，全部鑒定只有兩個(gè)鑒定人。兩個(gè)鑒定事項(xiàng)分別只有一個(gè)鑒定人，不符合“同一鑒定事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)指定或者選擇二名司法鑒定人進(jìn)行鑒定”的規(guī)定；

6. 鑒定方法錯(cuò)誤，化學(xué)反應(yīng)器的密閉性應(yīng)當(dāng)采用氣壓檢測；

7. 未嚴(yán)格執(zhí)行鑒定方案，鑒定過程不具有可靠性和專業(yè)性；

8. 鑒定機(jī)構(gòu)沒有使用自備鑒定檢測設(shè)備儀器儀表；

9. 鑒定中使用的壓力儀器儀表類型錯(cuò)誤，且未經(jīng)過校驗(yàn)；

10. 鑒定中進(jìn)行實(shí)驗(yàn)壓力數(shù)據(jù)采集的儀表安裝的位置錯(cuò)誤。

案例二

甲公司與乙公司簽訂了一份化工設(shè)備加工制造合同，約定由乙公司為甲公司制造一批用于生產(chǎn)化工產(chǎn)品的設(shè)備。合同簽訂后，乙公司按照甲公司的要求完成了設(shè)備生產(chǎn)并交付甲方安裝使用。在質(zhì)保期內(nèi)一臺化學(xué)反應(yīng)器設(shè)備使用中發(fā)生了疑似內(nèi)部滲漏，甲公司立即停產(chǎn)并通知了乙公司。乙公司派技術(shù)人員到甲方現(xiàn)場進(jìn)行了簡單的檢查，通過對現(xiàn)象的分析，甲乙雙方一致初步判斷該反應(yīng)器發(fā)生了內(nèi)部滲漏。甲公司委托當(dāng)?shù)匾患夜緦υ摲磻?yīng)器進(jìn)行拆解后現(xiàn)場進(jìn)行壓力測試的實(shí)驗(yàn)檢查，通過檢查發(fā)現(xiàn)找到了具體的滲漏點(diǎn)位置，隨之對該滲漏進(jìn)行了修復(fù)。全部實(shí)驗(yàn)檢查和維修的過程有公證機(jī)關(guān)進(jìn)行了現(xiàn)場公證?；瘜W(xué)反應(yīng)器修復(fù)后重新安裝，甲公司恢復(fù)了生產(chǎn)。在化學(xué)反應(yīng)器現(xiàn)場拆解檢修找到漏點(diǎn)后，甲公司曾向乙公司發(fā)送了《關(guān)于查明設(shè)備質(zhì)量事故原因的函》，明確要求乙公司對化學(xué)反應(yīng)器內(nèi)部滲漏原因進(jìn)行排查，否則，甲公司將單獨(dú)委托第三方鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行質(zhì)量事故鑒定，以此作為認(rèn)定本次事故的原因。乙公司對甲公司的來函未回復(fù)。甲公司聘請金屬材料、焊接技術(shù)等專業(yè)領(lǐng)域的高級工程師和專家召開化學(xué)反應(yīng)器內(nèi)部滲漏事故原因分析會(huì)，會(huì)議最終確定了化學(xué)反應(yīng)器兩處滲漏點(diǎn)的質(zhì)量問題原因，形成了書面的分析意見。因化學(xué)反應(yīng)器的拆出、清洗、檢查、維修與重新安裝以及停產(chǎn)等產(chǎn)生了各項(xiàng)費(fèi)用和生產(chǎn)物料的損失，甲公司要求乙公司賠償遭到拒絕，甲公司向法院提起訴訟。案件審理中，乙公司提出該化學(xué)反應(yīng)器滲漏并非乙公司在設(shè)備制造中的質(zhì)量問題，而是甲公司生產(chǎn)使用不當(dāng)所導(dǎo)致，乙公司申請了產(chǎn)品質(zhì)量鑒定，鑒定事項(xiàng)是：鑒定化學(xué)反應(yīng)器內(nèi)部滲漏的形成原因。在確認(rèn)了鑒定的專業(yè)類別，經(jīng)法院問詢該專業(yè)類別的鑒定機(jī)構(gòu)，獲得可以進(jìn)行該鑒定的明確答復(fù)后，人民法院從鑒定機(jī)構(gòu)名錄中搖號選定了某鑒定機(jī)構(gòu)。某鑒定機(jī)構(gòu)通過現(xiàn)場檢查、審查證據(jù)和技術(shù)資料、生產(chǎn)材料的取樣檢測等，綜合分析判斷做出了鑒定意見，鑒定意見認(rèn)為反應(yīng)器內(nèi)部兩處滲漏原因是：一處滲漏系乙公司制造中的焊接質(zhì)量瑕疵導(dǎo)致、另一處滲漏系反應(yīng)器使用的鋼管母材存在質(zhì)量缺陷，因制造過程中焊接工作使金屬產(chǎn)生形變導(dǎo)致發(fā)生了滲漏。兩處滲漏的原因與甲公司生產(chǎn)使用的化學(xué)物料的影響無關(guān)。乙公司對該鑒定意見不予認(rèn)可，申請了專門知識人出庭輔助，發(fā)表質(zhì)證意見，對案件事實(shí)涉及的專業(yè)問題提出了意見，但最終法院對乙公司以及專家輔助人的意見均不予采納。

乙公司質(zhì)證主張?jiān)撹b定意見無效的理由是：

1. 鑒定機(jī)構(gòu)借用了該機(jī)構(gòu)以外的鑒定人參加該鑒定，不符合鑒定管理要求；

2. 鑒定機(jī)構(gòu)沒有對化學(xué)反應(yīng)器內(nèi)的盤管母材進(jìn)行取樣分析；

3. 化學(xué)反應(yīng)器的焊縫均經(jīng)過100%的RT射線探傷檢測，質(zhì)量合格。在使用中發(fā)生的內(nèi)部滲漏，應(yīng)當(dāng)是甲公司生產(chǎn)使用不當(dāng)所導(dǎo)致，鑒定意見不具有正確性；

4. 鑒定機(jī)構(gòu)收集的化學(xué)反應(yīng)器生產(chǎn)用的化學(xué)物料，不是滲漏事故發(fā)生時(shí)使用的物料，化學(xué)反應(yīng)介質(zhì)未經(jīng)法定程序封樣，以此做出的鑒定分析意見，不具有法律效力；

乙公司申請參加訴訟的專家輔助人在當(dāng)庭提出以下意見：

1. 焊縫的質(zhì)量涉及到金屬材料學(xué)，熱處理學(xué)，無損檢測，焊接冶金等方面的知識，針對焊縫質(zhì)量的鑒定，應(yīng)當(dāng)做焊縫的外觀檢查，幾何尺寸，化學(xué)成分分析，力學(xué)性能分析，金相組織，無損檢測等各種檢測項(xiàng)目。鑒定機(jī)構(gòu)在缺乏檢材的情況下，僅憑著圖片和錄像對焊縫和母材做出鑒定意見，沒有科學(xué)依據(jù)。

2. 化學(xué)反應(yīng)器內(nèi)部的第二個(gè)漏點(diǎn)是在外力的錘擊、烘烤后出現(xiàn)的，外界的力量和溫度施加會(huì)影響進(jìn)而導(dǎo)致鋼管母材的晶粒間的結(jié)合力下降，當(dāng)鋼管母材受到比較大的人為外力作用時(shí)，會(huì)導(dǎo)致脫落失效泄露。鑒定意見中認(rèn)為第二個(gè)漏點(diǎn)是由于鋼管母材質(zhì)量瑕疵所引起，沒有科學(xué)依據(jù)。

上述兩案例中乙公司的質(zhì)證意見具有代表性，以下將在鑒定工作的重點(diǎn)要點(diǎn)梳理中對這些具體問題展開分析。

一、鑒定事項(xiàng)

民事訴訟中的鑒定工作，因所涉及事實(shí)問題的專業(yè)領(lǐng)域不同，分為眾多的門類。以重慶法院委托鑒定系統(tǒng)為例，目前鑒定分為兩級，一級鑒定類別有十三類，分別是：法醫(yī)類司法鑒定、物證類司法鑒定、聲像資料司法鑒定、環(huán)境損害司法鑒定、產(chǎn)品質(zhì)量鑒定、知識產(chǎn)權(quán)鑒定、司法會(huì)計(jì)鑒定、工程造價(jià)鑒定、稅務(wù)鑒定、工程質(zhì)量鑒定、價(jià)格鑒證、財(cái)產(chǎn)損失鑒定、其他。其中法醫(yī)類司法鑒定、物證類司法鑒定、聲像資料司法鑒定、環(huán)境損害司法鑒定是法定的四大類司法鑒定，除該四大類以外的是一般的鑒定。產(chǎn)品質(zhì)量鑒定領(lǐng)域，按照行業(yè)領(lǐng)域劃分，劃分為從17-46的三十個(gè)二級類別，在二級類別之下又有向下細(xì)分的各專業(yè)門類。隨著科學(xué)技術(shù)的高速發(fā)展、不斷向下細(xì)分，以及橫向不斷衍生的各種新型專業(yè)領(lǐng)域，這些專業(yè)領(lǐng)域又會(huì)有眾多的交叉和共在。

（一）

鑒定事項(xiàng)的明確性

1. 質(zhì)量鑒定與質(zhì)量缺陷原因鑒定

案例一中的產(chǎn)品質(zhì)量鑒定，屬于典型的對產(chǎn)品質(zhì)量是否合格進(jìn)行專業(yè)鑒定判斷。

案例二中的鑒定類別，依然歸屬于產(chǎn)品質(zhì)量鑒定，但是，實(shí)際上已經(jīng)比一般的產(chǎn)品質(zhì)量鑒定更復(fù)雜，涉及了金屬材料學(xué)、化學(xué)、具體化工產(chǎn)品生產(chǎn)的生產(chǎn)技術(shù)、工藝、生產(chǎn)用化學(xué)物料材料等多專業(yè)領(lǐng)域、需要使用多種鑒定檢測方法的鑒定。乙公司申請的鑒定事項(xiàng)，只是申請：鑒定確認(rèn)化學(xué)反應(yīng)器內(nèi)部滲漏的原因?；瘜W(xué)反應(yīng)器的內(nèi)部滲漏可能存在多種原因，這樣的鑒定事項(xiàng)，過于寬泛，無法，或者難以形成具有確定性的鑒定結(jié)論。如果將鑒定事項(xiàng)更具體明確到：化學(xué)反應(yīng)器的內(nèi)部滲漏是否系甲公司使用的X與/或XX化工材料所導(dǎo)致；或者，是否甲公司的生產(chǎn)工藝技術(shù)存在缺陷導(dǎo)致生產(chǎn)所使用的X與/或XX化工材料對化學(xué)反應(yīng)器內(nèi)部密封形成損害引起內(nèi)部滲漏。這樣就會(huì)更具有針對性。

應(yīng)當(dāng)特別注意的一個(gè)問題是，要充分考慮鑒定事項(xiàng)的現(xiàn)實(shí)可行性，避免鑒定事項(xiàng)可能存在的現(xiàn)有鑒定技術(shù)或方法無法進(jìn)行該類鑒定，鑒定申請人將面臨舉證不能的不利法律后果。

2.鑒定事項(xiàng)類別判斷——同一鑒定事項(xiàng)

正確理解“同一鑒定事項(xiàng)”。首先，在表述用語上，該“同一鑒定事項(xiàng)”并非指“每一鑒定事項(xiàng)”；其次，“同一鑒定事項(xiàng)”不是完全相同的鑒定事項(xiàng)（這在實(shí)際中，法庭審查鑒定申請時(shí)不會(huì)允許）；筆者認(rèn)為，所謂“同一鑒定事項(xiàng)”，應(yīng)當(dāng)是指鑒定事項(xiàng)所屬類別同一，或擬通過鑒定要實(shí)現(xiàn)的鑒定目的同一。

從鑒定事項(xiàng)所歸屬的專業(yè)類別判斷，通常應(yīng)當(dāng)是指有兩個(gè)以上（含兩個(gè)）鑒定事項(xiàng)的，各個(gè)鑒定事項(xiàng)如果共屬于一個(gè)鑒定大類下的二級類別中的專業(yè)領(lǐng)域，則應(yīng)屬于同一鑒定事項(xiàng)。

從鑒定事項(xiàng)所最終指向的目的判斷，即使來源不同的資料，或者數(shù)據(jù)、樣品所進(jìn)行鑒定的事項(xiàng)表述不同，但實(shí)質(zhì)上系為了同一鑒定目的，亦應(yīng)屬于同一鑒定事項(xiàng)。比如：當(dāng)事人既申請對化學(xué)反應(yīng)器內(nèi)部盤管滲漏原因進(jìn)行鑒定，同時(shí)又申請對化學(xué)反應(yīng)器內(nèi)部盤管的鋼管質(zhì)量、化學(xué)反應(yīng)器內(nèi)部盤管的焊接質(zhì)量是否合格進(jìn)行鑒定，這兩個(gè)鑒定，最終要解決的都是通過鑒定查明反應(yīng)器內(nèi)部滲漏的原因，應(yīng)屬同一鑒定事項(xiàng)。受托鑒定機(jī)構(gòu)受托后應(yīng)當(dāng)安排指定兩位專業(yè)鑒定人員對同一鑒定目的的各鑒定項(xiàng)目進(jìn)行鑒定，而非每一個(gè)鑒定項(xiàng)目均應(yīng)當(dāng)安排指定兩個(gè)鑒定人員，只要鑒定人員的專業(yè)資質(zhì)和能力與受托進(jìn)行的鑒定事項(xiàng)的專業(yè)類別相匹配即可。

（二）

鑒定事項(xiàng)的完整性

鑒定事項(xiàng)是對爭議事實(shí)做出專業(yè)判斷，故鑒定事項(xiàng)的完整性對查明爭議事實(shí)具有重大影響。對爭議事實(shí)的準(zhǔn)確性的把握，是申請鑒定事項(xiàng)的完整性的必要前提。案例二中，甲公司申請了對化學(xué)反應(yīng)器內(nèi)部是否滲漏進(jìn)行鑒定；同時(shí)，申請了對化學(xué)反應(yīng)器的質(zhì)量是否合格進(jìn)行鑒定。這就實(shí)現(xiàn)了對結(jié)果事實(shí)與原因事實(shí)都進(jìn)行查明的完整性，避免了鑒定遺漏事項(xiàng)導(dǎo)致最終認(rèn)定責(zé)任的事實(shí)沒有查明而無法認(rèn)定責(zé)任。

（三）

鑒定事項(xiàng)的必要性

1. 鑒定事項(xiàng)以法庭無法查明的爭議事實(shí)為限

《最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法的解釋》第一百二十一條規(guī)定，“當(dāng)事人申請鑒定，可以在舉證期限屆滿前提出。申請鑒定的事項(xiàng)與待證事實(shí)無關(guān)聯(lián)，或者對證明待證事實(shí)無意義的，人民法院不予準(zhǔn)許。”該規(guī)定在關(guān)于鑒定的必要性問題的判斷標(biāo)準(zhǔn)和條件上，用的是“無意義”一詞。我們可以將“無意義”理解，解釋為：無價(jià)值、無必要性、無影響力。

司法鑒定應(yīng)避免以鑒代審。某些鑒定事項(xiàng)，實(shí)際上是對應(yīng)當(dāng)由法庭做出認(rèn)定的事實(shí)問題，借由鑒定機(jī)構(gòu)做出判斷，實(shí)質(zhì)上是以鑒代審的錯(cuò)誤決定。例如，在案例一中，甲公司提供了完整充分的因產(chǎn)品質(zhì)量問題造成的損失的證據(jù)，包括產(chǎn)品的拆出，檢驗(yàn)、維修、重新安裝等事項(xiàng)，均有合同、工作記錄，施工方案、費(fèi)用支付憑證、發(fā)票等。在這種情況下，只要證據(jù)是真實(shí)的，尤其是涉及損失金額的價(jià)格是合理的，即乙公司應(yīng)當(dāng)舉證，有依據(jù)證明該損失的金額顯著過高，缺乏合理性。否則，關(guān)于這部分損失的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)是法庭調(diào)查認(rèn)定的事實(shí)，而無需，也不應(yīng)當(dāng)交由鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。鑒定機(jī)構(gòu)對此證據(jù)充分事實(shí)清楚的問題做出價(jià)格評估意見，尤其是如果又以這些證明發(fā)生損失的證據(jù)作為鑒定材料，容易產(chǎn)生鑒定意見與證據(jù)證明結(jié)果的差異，進(jìn)而導(dǎo)致法庭認(rèn)定上的巨大爭議。實(shí)際上是多此一舉，更是對當(dāng)事人自主權(quán)利的否定。

在本屬于法庭認(rèn)定事實(shí)的事項(xiàng)，當(dāng)事人申請且法院準(zhǔn)予了委托鑒定，由此產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用，屬于不必要發(fā)生的費(fèi)用損失，另一方當(dāng)事人可以主張不承擔(dān)該部分費(fèi)用。

2. 鑒定事項(xiàng)以能夠達(dá)到證明爭議事實(shí)的程度為標(biāo)準(zhǔn)

在案例二中，原告甲公司最初申請的鑒定事項(xiàng)是：鑒定化學(xué)反應(yīng)器內(nèi)部是否滲漏，確定發(fā)生滲漏的位置；鑒定化學(xué)反應(yīng)器制造質(zhì)量是否合格。在選定鑒定機(jī)構(gòu)后，鑒定機(jī)構(gòu)提出該化學(xué)反應(yīng)器體積過大，如果檢測找到內(nèi)部的滲漏點(diǎn)，需要對化學(xué)反應(yīng)器做從外到內(nèi)整體的拆解，甚至包括內(nèi)部三層共計(jì)二千多米的鋼管盤管也要進(jìn)行逐層的拆解，這就需要有滿足特別要求的高標(biāo)準(zhǔn)的大型的廠房和各種大型吊裝設(shè)備；另外還需要投入大量的人工和設(shè)備費(fèi)用，耗費(fèi)數(shù)月的時(shí)間，鑒定的成本費(fèi)用高昂。請甲公司考慮變更鑒定事項(xiàng)，取消確定化學(xué)反應(yīng)器內(nèi)部滲漏位置的鑒定事項(xiàng)，只檢測鑒定化學(xué)反應(yīng)器內(nèi)部是否滲漏，能夠滿足達(dá)到對爭議事實(shí)的證明程度即可。經(jīng)過溝通，甲公司變更了鑒定事項(xiàng)，撤銷了確定化學(xué)反應(yīng)器內(nèi)部滲漏位置的鑒定事項(xiàng)。

（四）

鑒定事項(xiàng)的可行性或鑒定結(jié)果的可靠性

前文說到，鑒定事項(xiàng)需要從現(xiàn)實(shí)鑒定檢測條件、鑒定檢測的。依據(jù)法〔2020〕202號《最高人民法院關(guān)于人民法院民事訴訟中委托鑒定審查工作若干問題的規(guī)定》第一條第二款，“2.擬鑒定事項(xiàng)所涉鑒定技術(shù)和方法爭議較大的，應(yīng)當(dāng)先對其鑒定技術(shù)和方法的科學(xué)可靠性進(jìn)行審查。所涉鑒定技術(shù)和方法沒有科學(xué)可靠性的，不予委托鑒定?！卑咐恢?，被告乙公司申請對化學(xué)反應(yīng)器內(nèi)部滲漏的原因進(jìn)行鑒定，其目的是想證明化學(xué)反應(yīng)器的內(nèi)部滲漏是原告甲公司使用的生產(chǎn)物料或生產(chǎn)使用不當(dāng)所導(dǎo)致，而不是制造缺陷。但是，其并沒有提出使用何種具體的鑒定技術(shù)或方法，鑒定機(jī)構(gòu)在出鑒定意見后，乙公司質(zhì)疑鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定技術(shù)和方法不可靠，為時(shí)晚矣。

鑒定技術(shù)與鑒定方法直接影響到鑒定結(jié)果的可靠性，鑒定技術(shù)與方法的科學(xué)可靠性是當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)高度重視的第二個(gè)事項(xiàng)，也是當(dāng)事人的權(quán)利。從該規(guī)定可知，鑒定技術(shù)和鑒定方法，應(yīng)當(dāng)是在法院委托鑒定前進(jìn)行確定，因此，無論是鑒定申請人，還是另一方當(dāng)事人，都應(yīng)當(dāng)在委托鑒定前主動(dòng)提出鑒定技術(shù)和方法的要求或意見，不要等到委托鑒定以后，更不能等到鑒定意見做出后再提出質(zhì)疑。必要時(shí)，可以向權(quán)威的專業(yè)科研機(jī)構(gòu)、專家等咨詢，請專業(yè)科研機(jī)構(gòu)或?qū)＜页鼍邔I(yè)意見，或者申請專門知識人出庭對該專門性問題提出專業(yè)意見。

（五）

鑒定事項(xiàng)的變更

1.是否可以變更鑒定事項(xiàng)？

鑒定申請人在提交堅(jiān)定申請后，在鑒定機(jī)構(gòu)開展鑒定工作前，鑒定申請人是否可以變更鑒定事項(xiàng)，是一個(gè)重要的問題。筆者認(rèn)為，在法院準(zhǔn)予鑒定申請后，鑒定申請人變更鑒定事項(xiàng)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的規(guī)定》第三十條，鑒定的必要性亦應(yīng)當(dāng)由法院判斷。在法〔2020〕202號《最高人民法院關(guān)于人民法院民事訴訟中委托鑒定審查工作若干問題的規(guī)定》第一條中，鑒定事項(xiàng)與待查明爭議事實(shí)的進(jìn)行審查，根據(jù)變更鑒定的事項(xiàng)與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性以及正確性，決定是否準(zhǔn)予變更。

2.變更鑒定事項(xiàng)是否需要經(jīng)過對方當(dāng)事人的同意？

鑒定申請人可以申請變更鑒定事項(xiàng)，是否準(zhǔn)予變更，由人民法院審查后決定。法院可以將變更鑒定事項(xiàng)的申請送達(dá)告知對方當(dāng)事人，聽取對方當(dāng)事人的意見，但是，是否準(zhǔn)予變更鑒定事項(xiàng)，最終由法院根據(jù)鑒定申請人的變更申請是否具有充分的合理性來決定是否準(zhǔn)予。

3.變更鑒定事項(xiàng)是否需要重新選定鑒定機(jī)構(gòu)？

除非是變更的鑒定事項(xiàng)的類別與原鑒定事項(xiàng)類別不同，已選定委托的鑒定機(jī)構(gòu)不具有從事變更后的鑒定事項(xiàng)的資質(zhì)條件，否則，不需要重新選定鑒定機(jī)構(gòu)。

二、鑒定材料

鑒定材料應(yīng)當(dāng)具有充分性和完整性，應(yīng)當(dāng)盡量在鑒定的質(zhì)證階段達(dá)到鑒定材料的充分性與完整性，最晚在鑒定意見初稿（或征求意見稿）出具前。如果鑒定材料缺乏充分性與完整性，作為申請鑒定的當(dāng)事人的另一方當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)及時(shí)明確提出，盡量避免在鑒定意見形成后以質(zhì)疑否定鑒定意見的質(zhì)證方式提出，造成非常被動(dòng)的不利形勢。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十條第一款第三項(xiàng)，鑒定意見明顯依據(jù)不足，是當(dāng)事人申請重新鑒定能夠被準(zhǔn)予的情形之一。但是，鑒定意見依據(jù)是否充足，是一個(gè)有很強(qiáng)的主觀認(rèn)識的無標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的問題，也就意味著鑒定人將極力維護(hù)其鑒定意見的正確性權(quán)威性，主張自己的鑒定意見判斷依據(jù)充足。通常，法官對此專業(yè)問題以盡量尊重專家意見為原則。

三、專門知識的人

（一）

出庭輔助前置

民事訴訟的鑒定工作中，從鑒定的申請，到鑒定材料的質(zhì)證，一直到鑒定方案和鑒定方法的確定，鑒定工作的實(shí)施，都涉及不斷具體和深化的專業(yè)性問題。當(dāng)事人或者代理人，可能因?yàn)榍啡睂ｉT的科學(xué)技術(shù)知識，往往對鑒定的事項(xiàng)，究竟應(yīng)當(dāng)鑒定什么，并不是很清晰明確地具有準(zhǔn)確的認(rèn)知。因此，就需要有在該鑒定事項(xiàng)所涉的專業(yè)領(lǐng)域有專門知識的專家予以輔助，以保障鑒定結(jié)果的正確性。

我們都知道《民事訴訟法》第八十二條的申請專門知識人出庭輔助程序，當(dāng)事人通常是在鑒定機(jī)構(gòu)做出鑒定意見，或者是出具征求意見稿之后，申請專門知識人（專家輔助人）參加訴訟。在鑒定意見已經(jīng)初步形成或確定后專門知識人出庭輔助質(zhì)證，提出專門意見，固然可以幫助當(dāng)事人對鑒定意見可能存在的錯(cuò)誤或者缺陷等提出專業(yè)的意見，但是否能從根本上撼動(dòng)鑒定意見，筆者認(rèn)為，在此階段的質(zhì)疑否定，難有成效。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法的解釋》第一百二十二條之規(guī)定，申請有專門知識的人出庭輔助訴訟，應(yīng)當(dāng)是在舉證期限屆滿前整個(gè)期間都可以；同時(shí)專門知識的人不僅可以對鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證，還可以對案件事實(shí)所涉及的專業(yè)問題提出意見。這就意味著，作為當(dāng)事人或者代理人，可以在鑒定開始前，即在證據(jù)質(zhì)證階段就申請專門知識人出庭，對證據(jù)中的專業(yè)性事實(shí)問題；有關(guān)鑒定事項(xiàng)的專業(yè)問題提出意見。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條，“人民法院應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人對鑒定材料進(jìn)行質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的材料，不得作為鑒定的根據(jù)?！辫b定的材料同時(shí)也是案件的證據(jù)材料，但并不是所有的材料均可以成為鑒定材料進(jìn)入鑒定。除非是預(yù)先進(jìn)行的鑒定，鑒定材料的確定通常在庭審的證據(jù)交換或質(zhì)證階段，因此，對哪些證據(jù)材料可以作為鑒定材料；鑒定應(yīng)當(dāng)具備哪些材料；以及專業(yè)事實(shí)問題與鑒定的關(guān)系等，如果專門知識的人更早介入，在證據(jù)交換或者質(zhì)證階段出庭輔助，將更有力地保障鑒定結(jié)果的準(zhǔn)確性。

（二）

專家輔助意見應(yīng)當(dāng)有科學(xué)的數(shù)據(jù)

案例二中，乙公司的專家輔助人對鑒定意見提出的專家意見，存在諸多問題，甲公司代理人當(dāng)庭對專家輔助人進(jìn)行發(fā)問，指出其意見的錯(cuò)誤和不嚴(yán)謹(jǐn)，法庭沒有考慮其專家意見。其中一個(gè)主要的原因就是，專家輔助人的意見缺乏有針對性的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)數(shù)據(jù)支撐。比如：

專家輔助人提出的第2點(diǎn)意見：外界的力量和溫度施加會(huì)影響進(jìn)而導(dǎo)致鋼管母材的晶粒間的結(jié)合力下降，當(dāng)鋼管母材受到比較大的人為外力作用時(shí)，會(huì)導(dǎo)致脫落失效泄露。

該專家并未說明，在具體多大的外力，何種工具的以及何種作用力；具體多高的溫度下，鋼管母材晶粒間的結(jié)合力如何下降，在達(dá)到什么程度時(shí)導(dǎo)致失效泄露。因此，這樣沒有具體數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)含糊的意見，完全不能產(chǎn)生所欲達(dá)到的效果，無法實(shí)現(xiàn)專家輔助人的作用。

案例一中乙公司聘請出庭的專家輔助人也有相同的情況，不再贅述。

四、鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定人的資質(zhì)

法定應(yīng)當(dāng)由經(jīng)司法行政主管機(jī)關(guān)登記管理的鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定人實(shí)施的司法鑒定只有四類，從事這四類鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人應(yīng)當(dāng)取得、具有司法行政主管機(jī)關(guān)登記的法定的資質(zhì)。其他的則屬于一般的司法鑒定類別，分別由法律法規(guī)等規(guī)定的不同的專業(yè)或行業(yè)主管部門管理。

2005年10月1日施行的《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》明確規(guī)定，國家對從事下列司法鑒定業(yè)務(wù)的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理制度：（一）法醫(yī)類鑒定；（二）物證類鑒定；（三）聲像資料鑒定；（四）根據(jù)訴訟需要由國務(wù)院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他應(yīng)當(dāng)對鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理的鑒定事項(xiàng)。故當(dāng)時(shí)被納入登記管理制度的只有法醫(yī)、物證、聲像資料三類司法鑒定。2015年12月21日，最高人民法院、最高人民檢察院、司法部根據(jù)《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》，聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于將環(huán)境損害司法鑒定納入統(tǒng)一登記管理范圍的通知》（司發(fā)通〔2015年〕117號），自此，環(huán)境損害司法鑒定成為繼法醫(yī)類、物證類、聲像資料類鑒定后，第一個(gè)被納入司法鑒定行政主管部門統(tǒng)一登記管理的其他鑒定類別。

（一）

鑒定機(jī)構(gòu)

鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在法院的鑒定機(jī)構(gòu)名錄中選擇。在選擇之前，首先向擬抽簽或搖號選定的備選鑒定機(jī)構(gòu)咨詢，了解鑒定機(jī)構(gòu)是否具有完成該鑒定事項(xiàng)的專業(yè)能力，是否具備完成鑒定所需的設(shè)備設(shè)施條件。避免發(fā)生選定后鑒定機(jī)構(gòu)因不具備對鑒定事項(xiàng)的鑒定能力而不接受委托的情形。

（二）

鑒定人

1. 區(qū)分法定登記管理司法鑒定類別與一般司法鑒定

依據(jù)《司法鑒定程序通則》第十八條，“司法鑒定機(jī)構(gòu)受理鑒定委托后，應(yīng)當(dāng)指定本機(jī)構(gòu)具有該鑒定事項(xiàng)執(zhí)業(yè)資格的司法鑒定人進(jìn)行鑒定。委托人有特殊要求的，經(jīng)雙方協(xié)商一致，也可以從本機(jī)構(gòu)中選擇符合條件的司法鑒定人進(jìn)行鑒定?！边@一關(guān)于執(zhí)業(yè)資格的規(guī)定，指的是四大類鑒定的鑒定人執(zhí)業(yè)資質(zhì)，是更嚴(yán)格的鑒定人專業(yè)資質(zhì)能力要求。需要鑒定人具備司法行政機(jī)關(guān)登記的執(zhí)業(yè)資格的鑒定只有四大類項(xiàng)目，其他事項(xiàng)，除非有特殊要求，否則并不受此限制。

當(dāng)事人或代理人應(yīng)了解這一區(qū)別，避免在鑒定意見的質(zhì)證中出現(xiàn)常識性的錯(cuò)誤。

2. 鑒定人是否必須是鑒定機(jī)構(gòu)的人員

《司法鑒定程序通則》第十八條雖然規(guī)定司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)指定本機(jī)構(gòu)具有該鑒定事項(xiàng)執(zhí)業(yè)資格的鑒定人進(jìn)行鑒定，但并未禁止或排除可以引入其他具有從事該鑒定工作的專業(yè)人員作為鑒定人，鑒定機(jī)構(gòu)可以通過向行業(yè)主管機(jī)關(guān)或者所在行業(yè)協(xié)會(huì)申請，借用其他專家作為鑒定人參加受托鑒定工作。

3. 一般類別司法鑒定的鑒定人資格

應(yīng)當(dāng)預(yù)先審查鑒定人資格和能力，避免事后質(zhì)疑。

除規(guī)定應(yīng)當(dāng)由司法行政機(jī)關(guān)登記管理的四類司法鑒定的鑒定人必須具有司法行政機(jī)關(guān)登記的司法鑒定人資格外，其他類別的司法鑒定對于鑒定人的資格要求，不以在司法行政機(jī)關(guān)登記取得鑒定人資質(zhì)為準(zhǔn)，但是，應(yīng)當(dāng)具有從事鑒定工作必備的專業(yè)能力和資格。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事訴訟中委托鑒定審查工作若干問題的規(guī)定》（法〔2020〕202號）之三“對鑒定機(jī)構(gòu)的審查”第8項(xiàng)規(guī)定，鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在接受委托后5個(gè)工作日內(nèi)，提交鑒定人情況和鑒定人承諾書。另外，人民法院委托鑒定機(jī)構(gòu)指定鑒定人的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法律、司法解釋等規(guī)定，對鑒定人的專業(yè)能力、從業(yè)經(jīng)驗(yàn)、業(yè)內(nèi)評價(jià)、執(zhí)業(yè)范圍、鑒定資格、資質(zhì)證書有效期以及是否有依法回避的情形等進(jìn)行審查。

當(dāng)事人或代理人應(yīng)當(dāng)向法院提出要求取得該鑒定人情況說明，對照上述對鑒定人的具體要求，認(rèn)真審查該鑒定人是否具有從事該項(xiàng)鑒定工作的主體條件，必要時(shí)可以要求提供證明鑒定人符合條件的履歷，進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。

特別提示注意的是，以上規(guī)定，并未要求法院應(yīng)當(dāng)將鑒定機(jī)構(gòu)提交的鑒定方案和鑒定人情況必須交由當(dāng)事人審查。實(shí)務(wù)中，當(dāng)事人或代理人應(yīng)當(dāng)積極切實(shí)行使自己的權(quán)利，避免鑒定意見做出后再以鑒定人資質(zhì)問題質(zhì)疑鑒定意見的正確性，除非能夠充分證明鑒定人不具備或者缺乏從事該項(xiàng)鑒定的專業(yè)能力；或者僅掛名簽字但并未實(shí)際參與該項(xiàng)鑒定工作，否則，法庭不會(huì)采納對鑒定意見的質(zhì)疑。

五、鑒定方法與鑒定方案

（一）

應(yīng)當(dāng)有正確的鑒定方法

《最高人民法院關(guān)于人民法院民事訴訟中委托鑒定審查工作若干問題的規(guī)定》（法〔2020〕202號）第一條第2項(xiàng)規(guī)定，“擬鑒定事項(xiàng)所涉鑒定技術(shù)和方法爭議較大的，應(yīng)當(dāng)先對其鑒定技術(shù)和方法的科學(xué)可靠性進(jìn)行審查。所涉鑒定技術(shù)和方法沒有科學(xué)可靠性的，不予委托鑒定?！?/strong>案例一定做合同糾紛案中，鑒定大型化學(xué)反應(yīng)器內(nèi)部是否滲漏，在鑒定人員第一次到現(xiàn)場，查看了設(shè)備和現(xiàn)場情況，提出以氣壓檢測方式鑒定檢測化學(xué)反應(yīng)器密閉性，乙公司提出應(yīng)當(dāng)以設(shè)備圖紙約定標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，不認(rèn)可其他檢測方法。關(guān)于鑒定檢測，只認(rèn)可氣壓檢測方法。對此鑒定方法甲公司亦認(rèn)可。在鑒定機(jī)構(gòu)確定的鑒定檢測當(dāng)日，甲公司提出采用氣壓檢測方法可能存在較大安全風(fēng)險(xiǎn)，建議采用液壓方法，乙公司未提出異議，表示同意，同時(shí)提出了液壓檢測方法的具體要求。鑒定人經(jīng)過研究商討，決定變更檢測方法，采用了液壓檢測。鑒定結(jié)構(gòu)做出鑒定意見后的法庭質(zhì)證時(shí)，當(dāng)時(shí)未提出異議的乙公司不認(rèn)可該鑒定意見的理由之一，就是鑒定人變更了鑒定方法，液壓檢測不符合該設(shè)備的密閉檢測國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的要求。但是，其質(zhì)證理由沒有被認(rèn)可。其中一個(gè)主要的原因，就是其在鑒定當(dāng)時(shí)對改變鑒定方法未提出異議，同意采用液壓檢測。

（二）

應(yīng)當(dāng)有正式的鑒定方案

1. 鑒定機(jī)構(gòu)未提出鑒定方案，或鑒定方案未經(jīng)審查得到最終確認(rèn)前，不能進(jìn)行鑒定。

鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)鑒定事項(xiàng)制作具體的明確的鑒定方案，鑒定方案應(yīng)提交給法院，或者提交給案件的當(dāng)事人雙方，經(jīng)確認(rèn)后執(zhí)行。避免臨時(shí)、草率提出鑒定方案的任意性，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)明確要求鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定進(jìn)行前提出書面的具體詳實(shí)的鑒定方案，在一個(gè)合理的期間內(nèi)對該鑒定方案的正確性和科學(xué)性進(jìn)行分析，提出意見。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事訴訟中委托鑒定審查工作若干問題的規(guī)定》（法〔2020〕202號）之三 “對鑒定機(jī)構(gòu)的審查” 第8項(xiàng)規(guī)定，“人民法院應(yīng)當(dāng)要求鑒定機(jī)構(gòu)在接受委托后5個(gè)工作日內(nèi)，提交鑒定方案、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、鑒定人情況和鑒定人承諾書?！?鑒定機(jī)構(gòu)是先提交鑒定方案然后再收費(fèi)。這是非常重要的程序，當(dāng)事人或代理人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向法院提出要求，取得鑒定方案。

2. 案件當(dāng)事人應(yīng)預(yù)先審查鑒定方案，對鑒定方案提出否定、質(zhì)疑和修改等意見。該權(quán)利應(yīng)當(dāng)在鑒定工作開始前行使，而不要在鑒定工作完成后提出，避免事后質(zhì)疑的被動(dòng)無效。

3. 制定鑒定方案依據(jù)的規(guī)范或者標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)明確，沒有直接明確的專業(yè)規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)將鑒定人制定的鑒定方案交專門知識人或者其他專業(yè)的研究機(jī)構(gòu)審核，確保鑒定方案的正確性。

4.鑒定方案中應(yīng)當(dāng)明確對鑒定事項(xiàng)做出專業(yè)判斷結(jié)論所依據(jù)的規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)或判斷標(biāo)準(zhǔn)，做到結(jié)論依據(jù)明確。

六、鑒定使用的工具與設(shè)備

（一）

設(shè)備儀器儀表材料的提供者

1. 鑒定使用的檢測檢驗(yàn)設(shè)備、儀器儀表以及各種實(shí)驗(yàn)、分析設(shè)備，應(yīng)當(dāng)由鑒定機(jī)構(gòu)自備；

2. 鑒定人使用當(dāng)事人提供的檢測設(shè)備、儀器儀表；借用實(shí)驗(yàn)室和分析設(shè)備的，應(yīng)當(dāng)將該事實(shí)情況進(jìn)行特別記載和描述、說明。

（二）

設(shè)備儀器儀表材料的可靠性

1. 檢測檢驗(yàn)設(shè)備、儀器儀表應(yīng)當(dāng)有檢驗(yàn)合格證明，同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)經(jīng)過在現(xiàn)場監(jiān)督下或有過程證明的校驗(yàn)；如：壓力表或傳感器，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過現(xiàn)場校驗(yàn)。

案例二中，乙公司在鑒定意見的質(zhì)證中主張鑒定檢測使用的壓力傳感器，而規(guī)范要求是使用壓力表。其次，壓力傳感器是甲公司提供的，且未經(jīng)過校驗(yàn)。因此，將不符合規(guī)范且未經(jīng)校驗(yàn)的儀表采集的數(shù)據(jù)作為鑒定判斷依據(jù)，不具有可靠性。合議庭沒有認(rèn)可該主張，因?yàn)?，乙公司人員和代理人就在現(xiàn)場，當(dāng)場對此事實(shí)明知，但并未提出異議。

2. 使用分析設(shè)備儀器進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)提供全面反映實(shí)驗(yàn)過程和實(shí)驗(yàn)結(jié)果的資料。

（三）

現(xiàn)場檢驗(yàn)檢測數(shù)據(jù)記載的正確性

當(dāng)事人或代理人應(yīng)當(dāng)駐守在現(xiàn)場，與鑒定人共同核實(shí)鑒定檢測數(shù)據(jù)。

案例二中，乙公司在鑒定現(xiàn)場同意采用液壓檢測方法，且提出了具體的檢測方案要求。但是，在鑒定意見出具后的質(zhì)證中，提出鑒定人未按照其要求的鑒定方案進(jìn)行檢測，液壓檢測的水溫不夠且沒有保持恒定等，但是，乙公司沒能舉示任何的證據(jù)。合議庭沒有采納其主張，認(rèn)定鑒定意見有效。

七、關(guān)于單方委托專業(yè)機(jī)構(gòu)或人員出具意見

關(guān)于當(dāng)事人單方委托專業(yè)機(jī)構(gòu)或人員出具意見，該意見是否屬于證據(jù)，屬于何種證據(jù)以及法律和證據(jù)效力問題，最高人民法院在（2021）最高法知民終1114號案件判決中就此問題給出明確意見。

當(dāng)事人就專門性問題單方自行委托專業(yè)機(jī)構(gòu)或者個(gè)人出具的書面意見，雖然不屬于民事訴訟法上所稱的由人民法院經(jīng)由司法鑒定程序所獲得的鑒定意見，但法律并未排除其作為證據(jù)的資格。對一方當(dāng)事人就專門性問題自行委托有關(guān)機(jī)構(gòu)或者人員出具的意見，一般可參照法律和司法解釋關(guān)于鑒定意見的審查規(guī)則和準(zhǔn)用私文書證的質(zhì)證規(guī)則，結(jié)合具體案情，對其證明力進(jìn)行從嚴(yán)審查。

案列二中甲公司單方聘請委托的金屬材料、焊接等專業(yè)高級工程師和專家召開會(huì)議，對化學(xué)反應(yīng)器內(nèi)部滲漏質(zhì)量問題原因進(jìn)行專門分析，以全部工程師專家簽字確認(rèn)的會(huì)議紀(jì)要的方式形成最終分析意見。該書證類型，屬于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條以及第九十二條所規(guī)定的證據(jù)及類型，按此規(guī)定，對于一方當(dāng)事人就專門性問題自行委托有關(guān)機(jī)構(gòu)或者人員出具的意見，另一方當(dāng)事人有證據(jù)或者理由足以反駁并申請鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。甲公司的該分析意見，是依據(jù)該案中乙公司未提出異議的公證處的全程公證文件資料、現(xiàn)場照片視頻等證據(jù)所形成，參加滲漏事故化學(xué)反應(yīng)器質(zhì)量問題分析會(huì)的工程師與專家，均有資格證書，且與甲公司與乙公司均無應(yīng)當(dāng)回避的情形。乙公司并未舉示證據(jù)或提出充分的理由足以反駁，但是，為了最大程度保障結(jié)果正確的公平，出于充分保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的考慮，法庭最終依然準(zhǔn)予了乙公司的鑒定申請。這是法官審判舉證責(zé)任分配裁量權(quán)行使的結(jié)果，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)予以尊重。但是，嚴(yán)格的法律適用上，乙公司的該鑒定申請依法是不應(yīng)，或可以不被準(zhǔn)予的。

八、對鑒定意見的質(zhì)證

（一）

鑒定意見書（征求意見稿）

有些鑒定機(jī)構(gòu)在出具正式的鑒定意見前，會(huì)先向法院提交一份征求意見稿，法院會(huì)將征求意見稿分送給當(dāng)事人，要求當(dāng)事人在指定的期限內(nèi)對鑒定意見征求意見稿提出異議。鑒定機(jī)構(gòu)在做出提交正式的鑒定意見書之前先提交征求意見稿，有利于當(dāng)事人及時(shí)發(fā)現(xiàn)鑒定意見中可能存在的錯(cuò)誤、遺漏；提出疑問、異議和問題；鑒定機(jī)構(gòu)對確定的錯(cuò)誤及時(shí)進(jìn)行糾正、補(bǔ)充補(bǔ)正遺漏，回答當(dāng)事人的質(zhì)疑和問題，有利于完善提高鑒定工作的質(zhì)量，最大程度保障當(dāng)事人雙方的訴訟權(quán)利，提高審判效率，避免在提交正式鑒定意見后因鑒定中的錯(cuò)誤缺陷影響案件審理，究其實(shí)質(zhì)也是一種預(yù)先的審查質(zhì)證。因此，這個(gè)階段的工作就尤為重要。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)認(rèn)真詳細(xì)地審閱鑒定意見，對照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十六條、第四十條，以及其他相關(guān)規(guī)定，尤其對鑒定意見中的重要內(nèi)容——如鑒定所依據(jù)的原理、方法，對鑒定過程的說明——要重點(diǎn)審查。如有異議，應(yīng)當(dāng)以書面方式明確提出具體的異議意見。在這個(gè)階段就應(yīng)當(dāng)對鑒定意見中的高度專業(yè)化的問題尋求專家咨詢輔助，提供專家意見，與鑒定機(jī)構(gòu)就疑義或異議問題進(jìn)行充分的溝通，充分全面了解鑒定專家做出的鑒定意見的專業(yè)依據(jù)或理由。盡量避免將問題留在鑒定機(jī)構(gòu)出具正式鑒定意見后法庭質(zhì)證的階段，愈早提出，效果愈好。

（二）

鑒定意見書

鑒定機(jī)構(gòu)最終形成確定鑒定意見后，向法院提交正式的鑒定意見書，法院在送達(dá)給當(dāng)事人后組織開庭質(zhì)證。這是當(dāng)事人對鑒定意見的最后異議甚至否定機(jī)會(huì)。如果當(dāng)事人在征求意見稿的審查異議階段提出的異議沒有被接受改正，在庭審質(zhì)證中，應(yīng)當(dāng)預(yù)先做好充分的準(zhǔn)備，包括對所異議的專業(yè)問題，甚至需要預(yù)先以公證的方式固定取得直接的完整詳細(xì)的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)；權(quán)威的專業(yè)理論依據(jù)；有明確的科學(xué)專業(yè)規(guī)范、完備準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)為支撐和依據(jù)，針對具體異議問題的系統(tǒng)論證。這樣才有強(qiáng)力的說服效果。如果有專家輔助人出庭，應(yīng)當(dāng)避免只是概括性、概念化的泛化理論的闡述否定意見，沒有權(quán)威專業(yè)的理論、詳實(shí)準(zhǔn)確充分的數(shù)據(jù)有力地直接證明鑒定意見的錯(cuò)誤，往往無法讓法官接受信服，很難撼動(dòng)改變鑒定意見。

九、結(jié)語

以上通過對民事訴訟中產(chǎn)品質(zhì)量鑒定工作要點(diǎn)的案例分析梳理，系統(tǒng)地提出了鑒定工作各階段的重點(diǎn)問題和工作建議。概括的總結(jié)，做好鑒定工作，首先要高度重視鑒定事項(xiàng)的專業(yè)化，律師代理人應(yīng)積極配合專家技術(shù)人員，在從提出鑒定要求陳述意見，提交書面鑒定申請明確鑒定事項(xiàng)、鑒定材料質(zhì)證直至實(shí)施鑒定、做出鑒定意見的每一個(gè)環(huán)節(jié)，都要緊緊圍繞待證爭議事實(shí)，以準(zhǔn)確歸納確定的爭議事實(shí)作為鑒定對象目標(biāo)和工作核心，在此基礎(chǔ)上，每一環(huán)節(jié)的每一個(gè)細(xì)節(jié)的工作，都要做到提前有充分的準(zhǔn)備的工作主動(dòng)性。只有在鑒定的每個(gè)環(huán)節(jié)都做到嚴(yán)謹(jǐn)篤實(shí)，才能有力地控制住鑒定中某些工作的隨意性、不嚴(yán)謹(jǐn)可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。對諸如鑒定技術(shù)方案、鑒定組織、鑒定儀器設(shè)備等當(dāng)事人有權(quán)利或機(jī)會(huì)審查、參與監(jiān)督的工作，一定要切實(shí)審查，提出明確的書面意見，及時(shí)做好工作記錄，確保對鑒定工作的過程監(jiān)督有實(shí)有據(jù)。要善于利用發(fā)揮好民事訴訟中的專家輔助人作用價(jià)值，這也是最重要的保證結(jié)果正確公正的實(shí)體和程序的保障，筆者辦理的幾個(gè)案件，當(dāng)事人都申請了專家輔助人，但是最終都因?qū)＜逸o助人的專業(yè)輔助只處于觀點(diǎn)意見層面，沒有直接有力的數(shù)據(jù)分析甚至是直觀的實(shí)驗(yàn)證明，最終沒有實(shí)現(xiàn)專家輔助人的價(jià)值作用。當(dāng)然，這也提示了當(dāng)事人對專家輔助人的專家意見的質(zhì)疑否定的要點(diǎn)所在。

當(dāng)社會(huì)和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步越來越快，司法審判出現(xiàn)越來越多的復(fù)雜的高度專業(yè)化的事實(shí)爭議問題，法官已經(jīng)無法憑日常生活經(jīng)驗(yàn)或一般的專業(yè)常識對事實(shí)做出判斷，鑒定的必要性就成為經(jīng)常性的重要工作。大量的案件中鑒定成為直接影響案件裁判結(jié)果的事實(shí)認(rèn)定依據(jù)，作為訴訟代理人的律師，應(yīng)當(dāng)對鑒定工作予以高度的重視。這一重視不僅體現(xiàn)在態(tài)度上，更應(yīng)當(dāng)是落實(shí)在鑒定工作的每個(gè)具體細(xì)節(jié)上的法律程序權(quán)利行使和鑒定專業(yè)問題的嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)扎實(shí)。唯有精耕細(xì)作的逐一反復(fù)檢視，充分掌握鑒定工作各項(xiàng)具體規(guī)定和工作要點(diǎn)的胸有成竹，才能在鑒定工作中把握主動(dòng)，立于前端高處，最終獲得正確的鑒定結(jié)果。