關(guān)于規(guī)范美術(shù)作品價值認定及其評估鑒定的司法建議（深中法建〔2022〕7號）2021年8月，深圳市龍崗區(qū)人民法院審理因火災(zāi)事故導(dǎo)致392幅美術(shù)作品被燒毀引發(fā)的侵權(quán)賠償系列案件。該批美術(shù)作品并未辦理保險或保價手續(xù)，共113位美術(shù)家分批向龍崗區(qū)法院提起民事賠償訴訟。在審理該系列案件過程中，龍崗區(qū)法院發(fā)現(xiàn)我國目前尚無有關(guān)美術(shù)作品價值認定的法律法規(guī)，美術(shù)作品價值評估也無統(tǒng)一明確的國家標準、行業(yè)標準或規(guī)范性文
2024-04-20 dzq 5
最高人民法院今天召開新聞發(fā)布會，宣布人民法院案例庫正式上線并向社會開放。公眾注冊登錄后就可以查閱。人民法院案例庫的網(wǎng)址是：http://rmfyalk.court.gov.cn，也可以從最高人民法院官網(wǎng)首頁的“人民法院案例庫”圖標直接點擊進入。避免“同案不同判”人民法院案例庫，收錄的是經(jīng)最高人民法院審核認為對類案具有參考示范價值的權(quán)威案例，包括指導(dǎo)性案例和參考案例。建設(shè)人民法院案例庫，經(jīng)過最高人民
2024-04-20 dzq 7
裁判要旨：訴訟過程中對專門性問題是否需要進行鑒定的標準。訴訟過程中當(dāng)事人申請司法鑒定并不必然啟動鑒定程序，人民法院仍應(yīng)當(dāng)根據(jù)對相關(guān)事實的認定需要作出是否啟動鑒定程序的決定。對此一般應(yīng)當(dāng)著重從以下四方面予以審查：一是關(guān)聯(lián)性，即申請鑒定的事項與案件有待查明的事實是否具有關(guān)聯(lián)；二是必要性，即是否必須通過特殊技術(shù)手段或者專門方法才能查明相應(yīng)的專門性問題，是否已經(jīng)通過其他的舉證、質(zhì)證手段仍然對專門性問題無法
2024-04-19 dzq 17
最高人民法院關(guān)于技術(shù)調(diào)查官參與知識產(chǎn)權(quán)案件訴訟活動的若干規(guī)定 （2019年1月28日最高人民法院審判委員會第1760次會議通過，自2019年5月1日起施行）法釋〔2019〕2號為規(guī)范技術(shù)調(diào)查官參與知識產(chǎn)權(quán)案件訴訟活動，根據(jù)《中華人民共和國人民法院組織法》《中華人民共和國刑事訴訟法》《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國行政訴訟法》的規(guī)定，結(jié)合審判實際，制定本規(guī)定。第一條人民法院審理專利、植
2024-04-19 dzq 11
統(tǒng)一法律適用，是人民法院深入貫徹習(xí)近平法治思想，履行憲法法律職責(zé)，切實維護國家法治統(tǒng)一、尊嚴、權(quán)威，維護社會公平正義的必然要求。司法實踐中，民事證明過程及結(jié)論的統(tǒng)一，是實現(xiàn)法律統(tǒng)一適用的重要環(huán)節(jié)。本文以實踐中證明過程、證明責(zé)任分配的分歧例證出發(fā)，以“規(guī)范說”為理論基礎(chǔ)，以要件事實為核心線索，抓住證明責(zé)任分配及證明標準認定這兩大重點，辨析抗辯與否認、本證與反證的關(guān)鍵概念，提出“識別抗辯與否認→明確待
2024-04-18 dzq 6
一、引言 2012年頒布實施的《上海市產(chǎn)品質(zhì)量條例》所確立的產(chǎn)品質(zhì)量鑒定組織目錄管理制度，是適應(yīng)市場經(jīng)濟和推動政府職能轉(zhuǎn)變的創(chuàng)新之舉。該制度實施五年多來，在增強質(zhì)量鑒定工作透明度、提高工作效率和化解質(zhì)量糾紛等方面發(fā)揮了積極作用。本文分析的案件是近五年來第一起因質(zhì)量鑒定行為而引發(fā)的行政訴訟案件。該案件判決的生效，充分表明目錄管理制度得到了當(dāng)事人和人民法院的肯定，但該案件在辦理中涉及的鑒定范圍、鑒定
2024-04-18 dzq 17
市場監(jiān)管總局在7日舉行的新聞發(fā)布會上介紹，該局日前發(fā)布《市場監(jiān)管總局關(guān)于對商用燃氣燃燒器具等產(chǎn)品實施強制性產(chǎn)品認證管理的公告》，對具有較高安全風(fēng)險的商用燃氣燃燒器具、阻燃電線電纜、電子坐便器、電動自行車乘員頭盔、可燃氣體探測報警產(chǎn)品、水性內(nèi)墻涂料、防爆燈具及控制裝置等7種產(chǎn)品實施CCC認證，將低壓元器件由CCC自我聲明恢復(fù)為第三方評價方式。“此次實施CCC認證的產(chǎn)品，主要集中在近期安全生產(chǎn)事故暴露
2024-04-17 dal 15
人民法院若未依法將評估報告交由相關(guān)行業(yè)協(xié)會組織專業(yè)技術(shù)評審還能以該評估報告確定價值嗎？裁判要旨當(dāng)事人對評估報告的參照標準、計算方法或者評估結(jié)果等提出書面異議，且對評估機構(gòu)作出的說明仍有異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)交由相關(guān)行業(yè)協(xié)會在指定期限內(nèi)組織專業(yè)技術(shù)評審。本案戴某第二次對評估報告提出異議后，深圳中院未交由相關(guān)行業(yè)協(xié)會組織專業(yè)技術(shù)評審，程序存在瑕疵，故法院不應(yīng)以該評估報告作為判斷案涉不動產(chǎn)實際價值。案例索
2024-04-17 dal 13
