關(guān)于規(guī)范美術(shù)作品價(jià)值認(rèn)定及其評(píng)估鑒定的司法建議（深中法建〔2022〕7號(hào)）2021年8月，深圳市龍崗區(qū)人民法院審理因火災(zāi)事故導(dǎo)致392幅美術(shù)作品被燒毀引發(fā)的侵權(quán)賠償系列案件。該批美術(shù)作品并未辦理保險(xiǎn)或保價(jià)手續(xù)，共113位美術(shù)家分批向龍崗區(qū)法院提起民事賠償訴訟。在審理該系列案件過(guò)程中，龍崗區(qū)法院發(fā)現(xiàn)我國(guó)目前尚無(wú)有關(guān)美術(shù)作品價(jià)值認(rèn)定的法律法規(guī)，美術(shù)作品價(jià)值評(píng)估也無(wú)統(tǒng)一明確的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范性文
2024-04-20 dzq 5
最高人民法院今天召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，宣布人民法院案例庫(kù)正式上線并向社會(huì)開(kāi)放。公眾注冊(cè)登錄后就可以查閱。人民法院案例庫(kù)的網(wǎng)址是：http://rmfyalk.court.gov.cn，也可以從最高人民法院官網(wǎng)首頁(yè)的“人民法院案例庫(kù)”圖標(biāo)直接點(diǎn)擊進(jìn)入。避免“同案不同判”人民法院案例庫(kù)，收錄的是經(jīng)最高人民法院審核認(rèn)為對(duì)類案具有參考示范價(jià)值的權(quán)威案例，包括指導(dǎo)性案例和參考案例。建設(shè)人民法院案例庫(kù)，經(jīng)過(guò)最高人民
2024-04-20 dzq 7
裁判要旨：訴訟過(guò)程中對(duì)專門(mén)性問(wèn)題是否需要進(jìn)行鑒定的標(biāo)準(zhǔn)。訴訟過(guò)程中當(dāng)事人申請(qǐng)司法鑒定并不必然啟動(dòng)鑒定程序，人民法院仍應(yīng)當(dāng)根據(jù)對(duì)相關(guān)事實(shí)的認(rèn)定需要作出是否啟動(dòng)鑒定程序的決定。對(duì)此一般應(yīng)當(dāng)著重從以下四方面予以審查：一是關(guān)聯(lián)性，即申請(qǐng)鑒定的事項(xiàng)與案件有待查明的事實(shí)是否具有關(guān)聯(lián)；二是必要性，即是否必須通過(guò)特殊技術(shù)手段或者專門(mén)方法才能查明相應(yīng)的專門(mén)性問(wèn)題，是否已經(jīng)通過(guò)其他的舉證、質(zhì)證手段仍然對(duì)專門(mén)性問(wèn)題無(wú)法
2024-04-19 dzq 17
最高人民法院關(guān)于技術(shù)調(diào)查官參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴訟活動(dòng)的若干規(guī)定 （2019年1月28日最高人民法院審判委員會(huì)第1760次會(huì)議通過(guò)，自2019年5月1日起施行）法釋〔2019〕2號(hào)為規(guī)范技術(shù)調(diào)查官參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴訟活動(dòng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》的規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)際，制定本規(guī)定。第一條人民法院審理專利、植
2024-04-19 dzq 11
統(tǒng)一法律適用，是人民法院深入貫徹習(xí)近平法治思想，履行憲法法律職責(zé)，切實(shí)維護(hù)國(guó)家法治統(tǒng)一、尊嚴(yán)、權(quán)威，維護(hù)社會(huì)公平正義的必然要求。司法實(shí)踐中，民事證明過(guò)程及結(jié)論的統(tǒng)一，是實(shí)現(xiàn)法律統(tǒng)一適用的重要環(huán)節(jié)。本文以實(shí)踐中證明過(guò)程、證明責(zé)任分配的分歧例證出發(fā)，以“規(guī)范說(shuō)”為理論基礎(chǔ)，以要件事實(shí)為核心線索，抓住證明責(zé)任分配及證明標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定這兩大重點(diǎn)，辨析抗辯與否認(rèn)、本證與反證的關(guān)鍵概念，提出“識(shí)別抗辯與否認(rèn)→明確待
2024-04-18 dzq 6
一、引言 2012年頒布實(shí)施的《上海市產(chǎn)品質(zhì)量條例》所確立的產(chǎn)品質(zhì)量鑒定組織目錄管理制度，是適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和推動(dòng)政府職能轉(zhuǎn)變的創(chuàng)新之舉。該制度實(shí)施五年多來(lái)，在增強(qiáng)質(zhì)量鑒定工作透明度、提高工作效率和化解質(zhì)量糾紛等方面發(fā)揮了積極作用。本文分析的案件是近五年來(lái)第一起因質(zhì)量鑒定行為而引發(fā)的行政訴訟案件。該案件判決的生效，充分表明目錄管理制度得到了當(dāng)事人和人民法院的肯定，但該案件在辦理中涉及的鑒定范圍、鑒定
2024-04-18 dzq 17
市場(chǎng)監(jiān)管總局在7日舉行的新聞發(fā)布會(huì)上介紹，該局日前發(fā)布《市場(chǎng)監(jiān)管總局關(guān)于對(duì)商用燃?xì)馊紵骶叩犬a(chǎn)品實(shí)施強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理的公告》，對(duì)具有較高安全風(fēng)險(xiǎn)的商用燃?xì)馊紵骶?、阻燃電線電纜、電子坐便器、電動(dòng)自行車(chē)乘員頭盔、可燃?xì)怏w探測(cè)報(bào)警產(chǎn)品、水性內(nèi)墻涂料、防爆燈具及控制裝置等7種產(chǎn)品實(shí)施CCC認(rèn)證，將低壓元器件由CCC自我聲明恢復(fù)為第三方評(píng)價(jià)方式。“此次實(shí)施CCC認(rèn)證的產(chǎn)品，主要集中在近期安全生產(chǎn)事故暴露
2024-04-17 dal 15
人民法院若未依法將評(píng)估報(bào)告交由相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)組織專業(yè)技術(shù)評(píng)審還能以該評(píng)估報(bào)告確定價(jià)值嗎？裁判要旨當(dāng)事人對(duì)評(píng)估報(bào)告的參照標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算方法或者評(píng)估結(jié)果等提出書(shū)面異議，且對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)作出的說(shuō)明仍有異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)交由相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)在指定期限內(nèi)組織專業(yè)技術(shù)評(píng)審。本案戴某第二次對(duì)評(píng)估報(bào)告提出異議后，深圳中院未交由相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)組織專業(yè)技術(shù)評(píng)審，程序存在瑕疵，故法院不應(yīng)以該評(píng)估報(bào)告作為判斷案涉不動(dòng)產(chǎn)實(shí)際價(jià)值。案例索
2024-04-17 dal 13
