證明責(zé)任，是指當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的， 由負(fù)舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果，因此，證明責(zé)任是一種不利的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)。關(guān)于證明責(zé)任的具體規(guī)定都可查證，在這里不再贅述。
要點(diǎn)一：法院適用證明責(zé)任的條件-存而不用的制度 1.原告提出了有說服力的主張；
2.被告提出了實(shí)質(zhì)性的反主張；
3.對(duì)事實(shí)仍有證明的必要；
4.用盡了可能的證明手段；
5.口頭辯論已經(jīng)結(jié)束，法官自由心證不足，情形并未改變。
要點(diǎn)二：需要鑒定的待證事實(shí)的證明責(zé)任問題新證據(jù)規(guī)定第31條第2款，對(duì)需要鑒定的待證事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。法條如下：第三十一條【當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的期限及逾期后果】
當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在人民法院指定期間內(nèi)提出，并預(yù)交鑒定費(fèi)用。逾期不提出申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用的，視為放棄申請(qǐng)。
對(duì)需要鑒定的待證事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定期間內(nèi)（1）無正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者（2）不預(yù)交鑒定費(fèi)用，或者（3）拒不提供相關(guān)材料，致使待證事實(shí)無法查明的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，將事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)承受不利后果的風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)先在雙方當(dāng)事人之間進(jìn)行分配，使各方當(dāng)事人分別負(fù)擔(dān)一些事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯娘L(fēng)險(xiǎn)。分配標(biāo)準(zhǔn)為：凡是主張權(quán)利存在的人，應(yīng)當(dāng)對(duì)權(quán)利發(fā)生的要件事實(shí)負(fù)證明責(zé)任：否認(rèn)權(quán)利存在的人，應(yīng)當(dāng)就權(quán)利妨礙，消滅或者受制事實(shí)負(fù)證明責(zé)任。要點(diǎn)四：案例與實(shí)踐——鑒定與勘驗(yàn)原告主張權(quán)利存在并提交載有被告簽字蓋章的文書，而被告否認(rèn)該簽名或蓋章真實(shí)性時(shí)，實(shí)踐中會(huì)有這樣的進(jìn)展：法官會(huì)詢問被告是否申請(qǐng)筆跡鑒定或者公章鑒定，進(jìn)而以被告不申請(qǐng)鑒定為由，認(rèn)定證據(jù)真實(shí)性。筆者認(rèn)為公章鑒定的證明責(zé)任并非直接因被告否認(rèn)行為而直接轉(zhuǎn)移，具體理由如下：原告對(duì)文書真實(shí)性負(fù)有初步舉證義務(wù)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》）第九十二條第一款規(guī)定：“私文書證的真實(shí)性，由主張以私文書證證明案件事實(shí)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任?！弊鳛橹鲝垯?quán)利存在的一方，原告需首先證明其提交的文書真實(shí)有效。最高法在(2012)民抗字第55號(hào)判決中明確：“通常情況下，法人或者其他組織在對(duì)外簽訂合同時(shí)，采用蓋章的形式。而自然人的私章沒有登記備案的要求，對(duì)外不具有公示效力，當(dāng)私章所代表的一方否認(rèn)該私章為其所有，并否認(rèn)蓋章行為非其所為時(shí)，應(yīng)由相對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”。實(shí)踐中，公司的公章并非全部備案，使用未備案的公章簽署合同，只要可以證明代表公司意志，簽署合同即有效，因此根據(jù)該案例，原告應(yīng)首先對(duì)書證的真實(shí)性承擔(dān)舉證責(zé)任。被告否認(rèn)時(shí)，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換條件正如上文所述，實(shí)踐中常見的誤區(qū)是認(rèn)為只要被告否認(rèn)簽名真實(shí)性，舉證責(zé)任就立即轉(zhuǎn)移給被告，但只有在原告先舉證證明簽名或公章真實(shí)性時(shí)，被告否認(rèn)時(shí)，舉證責(zé)任才轉(zhuǎn)移至被告。（2020）最高法民終314號(hào)案件裁判要旨：并非被告否認(rèn)時(shí)舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移，而是合同真實(shí)性已經(jīng)經(jīng)過確認(rèn)，原告舉證責(zé)任已經(jīng)完成時(shí)，被告不申請(qǐng)鑒定，被告將承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。……原告（出借人）為證明其與被告A（借款人）成立借貸關(guān)系，提交了加蓋有被告公章的借款合同。因被告B作為案件當(dāng)事人，且為被告A公司法人，其認(rèn)可了簽署的合同及公章及法人私章的真實(shí)性，在這種情況下，法院認(rèn)為原告的該項(xiàng)舉證義務(wù)已經(jīng)完成。被告A不認(rèn)可合同上公章的真實(shí)性，應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)證明，但其既未提交證據(jù)證明公章不真實(shí)，也未提出對(duì)該公章的真實(shí)性進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)，故法院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性應(yīng)予確認(rèn)。
被告（借款人）作為上市公司，且在原審中委托了專業(yè)律師作為其訴訟代理人，應(yīng)當(dāng)知道訴訟中其享有的申請(qǐng)鑒定權(quán)及相關(guān)法律規(guī)定，其未提出鑒定申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果……
《證據(jù)規(guī)定》第三十條第一款規(guī)定：“人民法院在審理案件過程中認(rèn)為待證事實(shí)需要通過鑒定意見證明的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人釋明?！钡枳⒁?，釋明對(duì)象并不等同于舉證責(zé)任方。可以提供加蓋公章及簽字的其他真實(shí)性已確認(rèn)的文件供法庭勘驗(yàn)。在這種情況下，如果向法院提出應(yīng)該有原告承擔(dān)真實(shí)性舉證責(zé)任，但不足以支撐鑒定費(fèi)用時(shí)，原告應(yīng)該怎么辦，原告可以申請(qǐng)勘驗(yàn)，可以提供加蓋公章或者被告的其他簽字的文件供給法庭比對(duì)，最好不要要求被告現(xiàn)場(chǎng)簽字或蓋章。
瑤律說 2025年07月15日 18:09 北京
