關(guān)于對(duì)證據(jù)進(jìn)行綜合審核認(rèn)定的規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八十八條

審判人員對(duì)案件的全部證據(jù)，應(yīng)當(dāng)從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷。

人民法院認(rèn)定案件事實(shí)，應(yīng)當(dāng)以證據(jù)為基礎(chǔ)。在對(duì)單一證據(jù)審核認(rèn)定的基礎(chǔ)上，審判人員通過綜合審核認(rèn)定證據(jù)與案件事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)程度、證據(jù)之間的相互關(guān)系等，確保作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)之間能夠相互銜接、印證。本條規(guī)定內(nèi)容與第八十七條的規(guī)定內(nèi)容具有邏輯上的一致性，為證據(jù)審核認(rèn)定過程中的不同環(huán)節(jié)和階段。此過程也與人們的認(rèn)知過程是一致的。通常來講，作為證明案件事實(shí)的證據(jù)或者人民法院作為裁判的證據(jù)，并不是單一的證據(jù)，而是由多組或多種證據(jù)來支撐。從法律規(guī)定上看，對(duì)案件所涉證據(jù)能否作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)，法律亦明確需結(jié)合其他證據(jù)、案件具體情況等綜合審核認(rèn)定。如對(duì)視聽資料?！睹袷略V訟法》第七十一條明確，人民法院對(duì)視聽資料，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)危⒔Y(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。對(duì)當(dāng)事人的陳述，《民事訴訟法》第七十五條第一款明確，人民法院對(duì)當(dāng)事人的陳述，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。對(duì)當(dāng)事人提交的書證復(fù)制品等，《民事訴訟法解釋》第一百一十一條明確，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他證據(jù)和案件具體情況，審查判斷書證復(fù)制品等能否作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。由此可見，對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，需在單一證據(jù)的審核認(rèn)定基礎(chǔ)上，通過審核全部證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面綜合審查判斷。對(duì)證據(jù)進(jìn)行綜合審核認(rèn)定。2001年《證據(jù)規(guī)定》第六十六條規(guī)定：“審判人員對(duì)案件的全部證據(jù)，應(yīng)當(dāng)從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷?！痹撘?guī)定對(duì)于指導(dǎo)人民法院綜合審核認(rèn)定證據(jù)發(fā)揮了重要作用，實(shí)踐成效較好，本條規(guī)定承繼了2001年《證據(jù)規(guī)定》的內(nèi)容。
各證據(jù)與案件事實(shí)關(guān)聯(lián)程度的審查判斷

從認(rèn)定證據(jù)的規(guī)則看，本條規(guī)定明確了由審判人員按照法定程序，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行判斷。在此過程中，證據(jù)證明力有無(wú)及證明力大小為認(rèn)定證據(jù)的主要內(nèi)容。而在對(duì)證據(jù)進(jìn)行綜合審核認(rèn)定時(shí)，證據(jù)證明力的大小，也即證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度則為重要內(nèi)容。理論上，根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，證據(jù)可分為不同的類型。如根據(jù)證據(jù)來源的不同，證據(jù)可分為原始證據(jù)和傳來證據(jù)。根據(jù)證據(jù)與待證事實(shí)之間的關(guān)系不同，證據(jù)又可分為直接證據(jù)和間接證據(jù)。從前述分類看，一般而言，不同種類的證據(jù)對(duì)案件事實(shí)的證明力或者說與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度是存在差異的。對(duì)證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度的判斷，一方面在由審判人員按照良知、理性、經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行判斷的同時(shí)，也需遵循法律、司法解釋的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行。如本規(guī)定第九十條明確了不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)情況，由此，對(duì)于訴訟中當(dāng)事人的陳述，無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人所作的與其年齡、智力狀況或者精神健康狀況不相當(dāng)?shù)淖C言，與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人陳述的證言，存有疑點(diǎn)的視聽資料、電子數(shù)據(jù)，無(wú)法與原件、原物核對(duì)的復(fù)制件、復(fù)制品等證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度的認(rèn)定，應(yīng)根據(jù)前述規(guī)定進(jìn)行。各證據(jù)之間聯(lián)系的審查判斷

從邏輯上講，作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，在目標(biāo)指向上具有一致性，也即證據(jù)之間要協(xié)調(diào)一致，不能相互矛盾，應(yīng)形成一條完整的證據(jù)鏈條。故此，對(duì)各證據(jù)之間的聯(lián)系的審查判斷，對(duì)于通過證據(jù)的綜合審核認(rèn)定以認(rèn)定案件事實(shí)具有重要意義。證據(jù)相互印證規(guī)則為一項(xiàng)重要證據(jù)規(guī)則，該規(guī)則強(qiáng)調(diào)證據(jù)之間的聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)證據(jù)之間應(yīng)相互印證，并要求對(duì)待證事實(shí)的證明需達(dá)到高度可能性要求和標(biāo)準(zhǔn)。為此，根據(jù)證據(jù)相互印證規(guī)則的要求，對(duì)各證據(jù)之間的聯(lián)系的審查判斷，需注意證據(jù)與證據(jù)之間是否指向同一事實(shí)，證據(jù)與證據(jù)之間是否存在矛盾。通過對(duì)存在矛盾的證據(jù)的審查判斷，排除不真實(shí)的證據(jù)。特別是依據(jù)間接證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)，各個(gè)間接證據(jù)之間聯(lián)系的審查判斷，對(duì)于間接證據(jù)證明力大小的認(rèn)定具有重要意義。理論和實(shí)務(wù)中的觀點(diǎn)均認(rèn)為，對(duì)間接證據(jù)與待證事實(shí)之間關(guān)聯(lián)性的審查，應(yīng)當(dāng)滿足以下四個(gè)條件：(1)單個(gè)的間接證據(jù)必須在數(shù)量上形成足夠的優(yōu)勢(shì)。(2)在一定數(shù)量基礎(chǔ)上的單個(gè)間接證據(jù)必須通過邏輯推理的方式，形成有效的證據(jù)鏈，以顯示其具有充分的證據(jù)力。(3)各個(gè)間接證據(jù)之間，以及它們與主要待證事實(shí)之間不能產(chǎn)生合理因素以外的矛盾性。(4)由各種間接證據(jù)所形成的證明體系，在證明優(yōu)勢(shì)所具有的高度蓋然性上，必須足以排除現(xiàn)有條件下的任何其他可能，并且得出的結(jié)論應(yīng)具有唯一性。滿足以上條件時(shí)，間接證據(jù)就可以起到直接的作用，具有相當(dāng)于直接證據(jù)的證明力。由此，對(duì)間接證據(jù)與待證事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性審查時(shí)，應(yīng)注意審查各間接證據(jù)之間的聯(lián)系。
經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用

美國(guó)大法官霍姆斯曾言，法律的生命不是邏輯，而是經(jīng)驗(yàn)。經(jīng)驗(yàn)在法律中的地位顯而易見。在證據(jù)的認(rèn)定過程中，對(duì)證據(jù)的綜合認(rèn)定要求審判人員運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則對(duì)案件的全部證據(jù)進(jìn)行整體上的評(píng)判。由此可見，經(jīng)驗(yàn)法則對(duì)證據(jù)的綜合認(rèn)定起著重要作用。所謂經(jīng)驗(yàn)法則，是指從經(jīng)驗(yàn)中歸納出來的有關(guān)事物的知識(shí)和法則。由于屬于一般常識(shí)，因此經(jīng)驗(yàn)法則也包含職業(yè)技術(shù)上以及專業(yè)科學(xué)上的法則。經(jīng)驗(yàn)法則并不是具體的事實(shí)，而是作為判斷事物之前提的知識(shí)或法則。大凡人們?cè)趯?duì)事物進(jìn)行合乎邏輯的判斷時(shí)都必須以經(jīng)驗(yàn)法則為前提。法官也只有借助這種經(jīng)法則才能理解當(dāng)事人主張的趣旨，合理地評(píng)價(jià)證據(jù)的證明力，進(jìn)而作出合理的事實(shí)的認(rèn)定?；谧C據(jù)的綜合審核認(rèn)定要求的規(guī)定，經(jīng)驗(yàn)法則在綜合審查判斷各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度以及各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面發(fā)揮著重要作用。

(一)經(jīng)驗(yàn)法則在證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性判斷中的作用

一般而言，經(jīng)驗(yàn)法則在案件事實(shí)的認(rèn)定中在以下幾個(gè)方面發(fā)揮著作用：

1.確定證據(jù)證明力大小，也即證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性判斷。在當(dāng)事人提供的各種證據(jù)中，通過經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用，從而審核認(rèn)定證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度。

2.推理認(rèn)定事實(shí)。根據(jù)《民事訴訟法解釋》第九十三條的規(guī)定，根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)法則推定的另一事實(shí)，屬于當(dāng)事人免證事實(shí)范疇。由此可見，經(jīng)驗(yàn)法則在事實(shí)認(rèn)定中發(fā)揮著推定作用。

3.指引程序的展開。如在庭審過程中，結(jié)合對(duì)事實(shí)問題所形成的臨時(shí)心證，引導(dǎo)當(dāng)事人展開充分的對(duì)抗。在當(dāng)事人訴訟權(quán)利行使不充分的情況下，根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行闡明等。

法律的規(guī)定是抽象的，而具體的實(shí)踐則是鮮活的。故而，法律的適用離不開具體、生動(dòng)的實(shí)踐活動(dòng)，僅有此才能發(fā)揮法律的指引作用。如《民法總則》第一百五十四條規(guī)定：“行為人與相對(duì)人惡意串通，損害讓人合法權(quán)益的民事法律行為無(wú)效。”實(shí)踐中，如何認(rèn)定當(dāng)事人之間是否構(gòu)成“惡意串通”的事實(shí)認(rèn)定，則較為棘手。且從證明標(biāo)準(zhǔn)的角度看，《民事訴訟法解釋》第一百零九條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)欺詐、脅迫、惡意串通事實(shí)的證明，以及對(duì)口頭遺囑或者贈(zèng)與事實(shí)的證明，人民法院確信該待證事實(shí)存在的可能性能夠排除合理懷疑的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在?！庇纱?，相對(duì)于一般證明標(biāo)準(zhǔn)，“惡意串通”的舉證證明標(biāo)準(zhǔn)為排除合理懷疑。而對(duì)當(dāng)事人提供的各種證據(jù)是否達(dá)到排除合理懷疑的程度，日常生活經(jīng)驗(yàn)法則發(fā)揮著重要作用。例如，債務(wù)人為逃避債務(wù)，與第三人簽訂一份房屋買賣合同，將其僅有的房屋轉(zhuǎn)讓給第三人。對(duì)于當(dāng)事人的房屋買賣行為在主觀上是否構(gòu)成惡意串通損害債權(quán)人利益的判斷，則需判斷當(dāng)事人的房屋買賣行為是否違反日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，此事實(shí)判斷通常需結(jié)合當(dāng)事人提供的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行。如房屋的交易價(jià)格是否明顯低于市場(chǎng)價(jià)格；當(dāng)事人之間是否具有真實(shí)的付款行為；當(dāng)事人對(duì)房屋的坐落位置知悉情況；當(dāng)事人簽訂的合同條款內(nèi)容、簽訂時(shí)間等。如當(dāng)事人提供的證據(jù)所證明的事實(shí)嚴(yán)重違反日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，顯然影響了該證據(jù)與待證事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性判斷。

(二)經(jīng)驗(yàn)法則在各證據(jù)之間的聯(lián)系判斷中的作用

基于時(shí)間的一維性，在一定的時(shí)間、空間中所形成的證據(jù)亦具有不可逆性。對(duì)過去發(fā)生的事件的記載或所留痕跡，應(yīng)具有邏輯上的一致性。訴訟中，當(dāng)事人舉證證明待證事實(shí)的各種證據(jù)，從邏輯上而言，應(yīng)具有邏輯指向上的一致性，而不能相互矛盾。而各證據(jù)之間的聯(lián)系性判斷，或者是否存在矛盾的判斷，經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用較為重要，也即當(dāng)事人提供的各證據(jù)之間所證明的事實(shí)應(yīng)符合經(jīng)驗(yàn)法則。對(duì)單一證據(jù)與案件事實(shí)是否相關(guān)的問題進(jìn)行判斷之后，則需對(duì)各證據(jù)之間的聯(lián)系進(jìn)行判斷，進(jìn)而在證據(jù)綜合審核認(rèn)定的基礎(chǔ)上對(duì)案件事實(shí)作出認(rèn)定。各證據(jù)之間的聯(lián)系判斷，主要的問題涉及各證據(jù)之間是否在邏輯上具有一致性，是否存在矛盾。各證據(jù)之間的聯(lián)系判斷，需審查判斷各證據(jù)所反映的事實(shí)與案件事實(shí)之間存在何種聯(lián)系，內(nèi)容是否合理，有無(wú)矛盾。一般而言，通常涉及各證據(jù)之間是否存在原因上的聯(lián)系、結(jié)果上的聯(lián)系、條件上的聯(lián)系、時(shí)間上的聯(lián)系、空間上的聯(lián)系等。而對(duì)各證據(jù)之間所涉前述方面的聯(lián)系問題的判斷，需運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則才能得出正確、客觀的判斷。

實(shí)踐中，當(dāng)事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保較為常見。發(fā)生糾紛后，當(dāng)事人對(duì)于雙方之間所形成的法律關(guān)系往往各執(zhí)一詞。為此，對(duì)當(dāng)事人之間存在民間借貸法律關(guān)系還是房屋買賣合同法律關(guān)系的判斷，則需依據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則對(duì)證據(jù)之間的聯(lián)系進(jìn)行綜合判斷。具體而言，當(dāng)事人訂立的合同時(shí)間先后次序；合同訂立后當(dāng)事人的履行情況等。如果一方當(dāng)事人主張雙方之間為房屋買賣合同，但根據(jù)提供的證據(jù)，雙方之間又發(fā)生過貸款利息支付的事實(shí)，則該主張明顯違背經(jīng)驗(yàn)法則，各證據(jù)之間的聯(lián)系存在一定的沖突、矛盾之處。

審判實(shí)踐中需要注意的問題

實(shí)務(wù)中，對(duì)全部證據(jù)進(jìn)行綜合審核認(rèn)定時(shí)，應(yīng)注意結(jié)合庭審中當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的質(zhì)證意見進(jìn)行，并不得違反法律、司法解釋對(duì)證據(jù)證明力審核認(rèn)定的具體規(guī)定。訴訟中，為證明自己的訴訟請(qǐng)求能夠成立，負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人必將提供大量的證據(jù)。與此同時(shí)，為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張的事實(shí)，對(duì)方當(dāng)事人亦會(huì)向人民法院提供大量的證據(jù)。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人提供的證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人相互質(zhì)證。有些證據(jù)，當(dāng)事人可能無(wú)爭(zhēng)議，對(duì)此，對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議證據(jù)的審核認(rèn)定，則較為簡(jiǎn)單。但對(duì)于當(dāng)事人有爭(zhēng)議證據(jù)的審核認(rèn)定，則較為復(fù)雜，亦為關(guān)鍵。在此情況下，對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的證據(jù)，法庭應(yīng)作為庭審證據(jù)調(diào)查的重點(diǎn)任務(wù)，指揮當(dāng)事人逐一對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性進(jìn)行說明，并由對(duì)方當(dāng)事人對(duì)此問題發(fā)表意見，引導(dǎo)當(dāng)事人對(duì)此問題進(jìn)行充分的對(duì)抗，以便對(duì)全部證據(jù)的綜合審核認(rèn)定。同時(shí)，對(duì)全部證據(jù)進(jìn)行綜合審核認(rèn)定時(shí)，也應(yīng)注意法律、司法解釋對(duì)證據(jù)證明力審核認(rèn)定的特殊規(guī)定。如證明妨害規(guī)則的規(guī)定等。
法條鏈接

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(2017年修正)

第七十一條 人民法院對(duì)視聽資料，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)?，并結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。

第七十五條 人民法院對(duì)當(dāng)事人的陳述，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。

當(dāng)事人拒絕陳述的，不影響人民法院根據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》(2015年1月30日法釋〔2015〕5號(hào))

第九十三條 下列事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)須舉證證明：

(一)自然規(guī)律以及定理、定律；

(二)眾所周知的事實(shí)；

(三)根據(jù)法律規(guī)定推定的事實(shí)；

(四)根據(jù)已知的事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則推定出的另一事實(shí)；

(五)已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)；

(六)已為仲裁機(jī)構(gòu)生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)；

(七)已為有效公證文書所證明的事實(shí)。

前款第二項(xiàng)至第四項(xiàng)規(guī)定的事實(shí)，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以反駁的除外；第五項(xiàng)至第七項(xiàng)規(guī)定的事實(shí)，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。

第一百零九條 當(dāng)事人對(duì)欺詐、脅迫、惡意串通事實(shí)的證明，以及對(duì)口頭遺囑或者贈(zèng)與事實(shí)的證明，人民法院確信該待證事實(shí)存在的可能性能夠排除合理懷疑的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。

第一百一十一條 民事訴訟法第七十條規(guī)定的提交書證原件確有困難，包括下列情形：

(一)書證原件遺失、滅失或者毀損的；

(二)原件在對(duì)方當(dāng)事人控制之下，經(jīng)合法通知提交而拒不提交的；

(三)原件在他人控制之下，而其有權(quán)不提交的；

(四)原件因篇幅或者體積過大而不便提交的；

(五)承擔(dān)舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人通過申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集或者其他方式無(wú)法獲得書證原件的。

前款規(guī)定情形，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他證據(jù)和案件具體情況，審查判斷書證復(fù)制品等能否作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(2001年12月21日法釋〔2001〕33號(hào))

第六十六條 審判人員對(duì)案件的全部證據(jù)，應(yīng)當(dāng)從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷。