（三）具備參加法律援助志愿服務項目及活動的身體條件，且年齡18周歲以上；
（四）具備與所參加的法律援助志愿服務項目及活動相適應的專業(yè)知識或技能；
（五）名優(yōu)律師具有擔任律師協(xié)會理事會理事、委員會主任、各級黨代會代表、人大代表、政協(xié)委員等任職經(jīng)歷，且近五年內(nèi)沒有受過司法行政機關行政處罰和律師協(xié)會行業(yè)處分；
（六）刑事律師需具有豐富的刑事法學理論知識和刑事辯護與代理的實務經(jīng)驗，且執(zhí)業(yè)年限滿三年以上；
（七）民事律師需具有豐富的民事法學理論知識和民事訴訟代理、勞動爭
2024-03-05 98825 21
歐盟對蘋果開出18億美元天價罰單！蘋果：拒絕繳納
華爾街見聞
2024-03-04 20:48
歐盟又對蘋果開出天價罰單！
周一，歐盟委員會宣布，由于蘋果濫用其壟斷地位，限制包括Spotify在內(nèi)的音樂流媒體競爭對手，因此對其處以18億歐元罰款。
歐盟反壟斷局局長Margrethe Vestager表示：
十年來，蘋果濫用了其在通過AppStore的主導地位，限制開發(fā)者向用戶介紹蘋果生態(tài)系統(tǒng)之外的其他廉價音樂服務。
消息傳出后，蘋果盤前跌超1%。
此次開出的罰單，始于瑞典音樂流媒體巨頭Spotify 2019的一項投訴
2024-03-05 98825 33
而在日趨激烈的競爭背后，考驗的正是各家技術、場景測試、供應鏈、產(chǎn)品定位、營銷等方面的能力，其中技術領域可能包括激光雷達、機器視覺、UWB精準定位、GPS定位、無線通信、軟件算法、AI、低功耗設計等內(nèi)容，并且期待后期隨著技術和供應鏈成熟，產(chǎn)品能到達相對合理的價格區(qū)間，覆蓋更廣大人群……
2024-02-19 98825 36
在對視頻中這次碰撞發(fā)生時車輛為什么突然加速這個問題，特斯拉稱通過核查后臺數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，視頻中這次碰撞發(fā)生時，肇事車輛加速踏板被100%深度踩下，車速由54km/h升高至碰撞時的132km/h。
針對視頻中這次碰撞發(fā)生時為什么剎車燈曾有亮起的問題，特斯拉稱這是由于視頻中的碰撞并非首次碰撞，實際上在第一次碰撞發(fā)生后，車輛的“多碰撞制動”功能即被觸發(fā)，故視頻中看到剎車燈曾有亮起。后臺數(shù)據(jù)也顯示，視頻中這次碰撞后的2秒內(nèi)駕駛員未踩制動踏板。
2023-11-28 98825 317
據(jù)@中國新聞周刊消息 近日，特斯拉訴“上海車展事件”車主名譽權侵權一案，法院作出一審判決，認定西安李女士名譽侵權責任成立，須向特斯拉公開賠禮道歉并賠償2000元，同時承擔2萬元車輛鑒定費。經(jīng)鑒定，涉案車輛不存在剎車問題。
據(jù)了解，特斯拉一審要求李女士賠償500萬元，但判決的賠償金額僅為2000元。11月27日，特斯拉方面告訴記者，該事件對其造成的損失巨大，經(jīng)司法評估機構評估特斯拉訂單及商譽損失高達上億元。
特斯拉表示將上訴。
據(jù)此前報道，被告西安李女士2021年3月駕駛特斯拉發(fā)生交通事故。2021年4月19日，西安李女士和河南張女士，身著帶有“剎車失靈”字樣服裝，出現(xiàn)在上海車展特斯拉展臺。當天，河南張女士因擾亂公共秩序被公安機關行政拘留，西安李女士被處以行政警告。
2023-11-28 98825 384
提供“虛假鑒定意見”行為的認定問題
在環(huán)境侵權訴訟中實施了提供虛假鑒定意見的行為，是適用《規(guī)定》第二十條追究提供者刑事責任的前提。那如何具體認定行為人實施了提供虛假鑒定意見這一行為，就成為首先要予以明確的問題。從國家立法層面來看，目前并沒有相關的明確規(guī)定。但在地方立法層面中，原《河北省司法鑒定假鑒和錯鑒責任追究辦法（試行）》（河北省司法廳令〔2003〕第7號）第三條規(guī)定，虛假鑒定是指鑒定機構及其管理人員和鑒定人，故意違背事實、違反司法鑒定有關規(guī)定，作出的不真實的鑒定結論。雖然在當時“鑒定意見”還被稱為“鑒定結論”，但對于正確認定提供虛假鑒定意見行為來說，該規(guī)定具有較強的借鑒意義。結合上述規(guī)定，筆者認為，要正確認定提供虛假鑒定意見行為，需要從以下四個方面著眼。
一是行為主體方面。鑒定人是鑒定活動的主體?！兑?guī)定》第二十條規(guī)定的“虛假鑒定意見”提供者只能是鑒定人，即根據(jù)當事人的申請或者司法機關依職權委托，運用專門知識或技能對案件的專門性問題進行鑒別和判斷的人。這里的“鑒定人”應作廣義上理解，即包括鑒定機構或鑒定人，但不包括鑒定機構管理人員。管理人員的行為屬于職務行為，其行為后果應由鑒定機構來承擔。需要注意的是，接受鑒定人邀請完成部分鑒定事項的機構、人員，根據(jù)《規(guī)定》第二十條第二款的規(guī)定，也有可能成為提供虛假鑒定意見的行為主體。
二是主觀心態(tài)方面。行為人提供鑒定意見時的主觀心態(tài)是故意還是過失，對于認定其是否實施了提供虛假鑒定意見行為至關重要。筆者認為，行為人提供虛假鑒定意見的主觀心態(tài)只能是故意，包括直接故意和間接故意。主要有兩種情形：一是鑒定人自己故意作出或者提供虛假鑒定意見；二是鑒定人明知受其邀請完成部分鑒定事項的機構、人員作出的鑒定意見是虛假的，而仍然予以采納或者提供。一言以蔽之，行為人提供虛假鑒定意見的行為，屬于有意為之而非無心之失。
2023-11-11 267
通過對新近十余年329件網(wǎng)絡外掛刑事案件裁判文書的實證分析，可以發(fā)現(xiàn)相關案件呈逐年增長的明顯態(tài)勢，但罪名適用尚未統(tǒng)一，特別是在非法經(jīng)營罪、侵犯著作權罪、提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具罪的選擇上存在較大爭議。而且，理論上也未形成一致認識。根據(jù)對網(wǎng)絡外掛程序技術基理的分析，結合我國《刑法修正案（十一）》的修改，未來宜統(tǒng)一適用侵犯著作權罪（銷售侵權復制品罪），并全面綜合判斷行為的法益侵害程度，切實秉持刑法的謙抑和慎用立場。
2023-11-05 98825 441
“侵入”計算機信息系統(tǒng)行為是指通過終端設備對他人的計算機信息系統(tǒng)進行非法訪問，或者對其進行數(shù)據(jù)截收的行為[2]?！扒秩搿毙袨楸容^常見的有這樣幾種表現(xiàn)形式：一是盜取他人訪問密碼，冒充合法用戶實施侵入；二是合法用戶越權訪問；三是利用技術手段進入本無權進入的計算機系統(tǒng)，比如破解保護措施，或者利用計算機系統(tǒng)的漏洞，從而侵入計算機及其相關設備；四是通過 “陷阱門”、“后門”進行非法入侵。
具體到本案，根據(jù)鐘某的供述以及在其電腦中找到的源代碼，可對短信轟炸機迫使網(wǎng)站短時間內(nèi)發(fā)送多條驗證短信的方式作如下表述：其先發(fā)送“POST”命令至該網(wǎng)站，即從本地數(shù)據(jù)發(fā)送一個注冊要求到服務器，然后通過“GET”命令實現(xiàn)服務器數(shù)據(jù)發(fā)送到本地的數(shù)據(jù)讀取。在這個過程中，其使用抓包軟件抓取信息，從而獲知后臺運行數(shù)據(jù)，然后避開后臺設置的限制，循環(huán)提交注冊要求，服務器就會循環(huán)發(fā)送驗證碼到注冊手機號碼。該軟件的“侵入”性主要體現(xiàn)在這一過程中。短信轟炸機在運行中并非從客戶端正常訪問網(wǎng)站，而是從本地繞開安全保護措施，直接提交注冊信息至網(wǎng)站的服務器，這樣就避開了網(wǎng)站設置的規(guī)定時間內(nèi)不能重復注冊、圖型驗證等安全保護措施，符合《解釋》第2條“具有避開或者突破計算機信息系統(tǒng)安全保護措施，未經(jīng)授權或者超越授權獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的功能”的表述。服務器接收到注冊請求后返回的驗證碼正是計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，這個數(shù)據(jù)被軟件使用者獲取，直接發(fā)送到了目標手機號碼。由于該數(shù)據(jù)對于實際未注冊的被騷擾人來說是沒用的信息，也就成為了垃圾信息，但不能因此判定數(shù)據(jù)無意義。對于注冊用戶來說，沒有正確的驗證碼是無法完成注冊的。
所謂“非法控制”，比較常見的是行為人利用網(wǎng)站漏洞將木馬植入到網(wǎng)站上，在用戶訪問網(wǎng)站時利用客戶端漏洞將木馬移植到用戶計算機上，或在互聯(lián)網(wǎng)上傳播綁有木馬的程序或文件。當用戶連接到互聯(lián)網(wǎng)上時，該程序就會通知黑客，來報告IP地址以及預先設定的商品。黑客在收到這些信息后，再利用這個潛伏在其中的程序，就可以任意地修改他人計算機的參數(shù)設定、復制文件、窺視他人硬盤中的內(nèi)容等，從而達到控制他人計算機的目的[3]。行為人的目的在于控制，讓他人計算機接受自己的指令。據(jù)此，本文認為，“非法控制”是指通過各種技術手段使他人計算機信息系統(tǒng)處于行為人的掌控之中，接受行為人發(fā)出的指令，完成相應的操作活動。本案中，鐘某的主要目的在于獲取驗證碼，并非控制網(wǎng)站，更沒有實施破壞行為。破壞計算機信息系統(tǒng)罪要求違反國家規(guī)定，對計算機信息系統(tǒng)功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機信息系統(tǒng)不能正常運行，后果嚴重。顯然在本案中“瘋狗轟炸機”并非病毒，它并不是直接攻擊網(wǎng)站，也沒有刪除、修改、增加數(shù)據(jù)的功能，更沒有造成網(wǎng)站不能正常運行的后果。所以該罪名不予考慮。
從其不斷尋找有漏洞網(wǎng)站，以替代發(fā)現(xiàn)漏洞予以完善的網(wǎng)址這一點來看，鐘某等人的行為僅是侵入，并未達到非法控制的程度。
2023-11-05 98825 411
![關于招募法律援助志愿者的公告[轉載]](../upload/thumb_src/800_500/metinfo.gif)
