據(jù)委托法院介紹，在審理本起某農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴劉某金融借款合同糾紛案件過程中，因被告劉某申請及查明案件事實需要，法院特委托我中心對上述鑒定事項進行鑒定。

1.使用標準：

中華人民共和國司法部司法鑒定管理局發(fā)布SF/ZJD0201001-2015《文件上可見指紋鑒定技術規(guī)范》。

2.使用儀器：體視顯微鏡、多功能文檢儀、計算機等器材。

3.檢驗方法：特征比對法。

經(jīng)檢驗可見，兩份鑒定檢材均為銀行制式合同及票據(jù)，其中合同部分頁面邊緣有破損，借據(jù)保存較好。JC1、JC2指印均為紅色色料捺印形成，均由中心花紋及以上部位紋線構成，且由中心花紋判斷均為斗型紋，JC1中心花紋較JC2反映充分。JC1可檢見部分三角，且紋線色料淺淡分布不均，中心花紋偏左上紋線模糊且紋線色料有洇散痕跡，其余紋線較清晰，且分布穩(wěn)定的細節(jié)特征多處，具備鑒定條件。JC2紋線色料分布不均，指印左下部紋線模糊且紋線色料有洇散痕跡，其余紋線基本清晰，右下部指印紋線有重疊，在指印上部未重疊的部分分布穩(wěn)定的細節(jié)特征多處，具備鑒定條件。將JC1、JC2指印進行相互比較檢驗發(fā)現(xiàn)，兩者在紋線流向及11處紋線細節(jié)特征及其關系組合上相符合，且在中心花紋右上部均有一疤痕存在，系同一人同一手指所留，詳見附件3.檢材指印特征比對表（JC1-2中的①-⑥、?、?-?11點）。

YB劉某的十指樣本指印紋線清晰，特征穩(wěn)定，符合樣本要求。

將紋線細節(jié)特征反映充分且中心花紋反映較多的JC1與YB劉某十指指印逐一進行比較檢驗發(fā)現(xiàn)，YB劉某左手拇、食、中、小指指印及右手食、中、小指指印紋線類型與JC1不同，劉某左手環(huán)指及右手拇指、環(huán)指雖均為斗型紋，但在中心花紋右上部均未見有疤痕存在，而JC1中心花紋右上部有一疤痕存在，且紋線細節(jié)特征與JC1指印細節(jié)特征亦不同，詳見附件4.檢材與樣本指印特征圖片。

根據(jù)上述檢驗結果，綜合判斷，JC1指印與YB劉某十指指印的特征差異點價值高，特征總和反映了不同人手指留印的特點，為否定同一提供了充足的依據(jù)，另因JC1、JC2指印系同一人同一手指所留，故JC1、JC2指印均不是劉某手指所留。

2014年3月19日《某農(nóng)村信用合作聯(lián)社農(nóng)戶限額信用借款合同》第3頁“借款人（簽字）蓋章”處“劉某”簽名字跡上的指印、2014年3月19日《某農(nóng)村信用社借款借據(jù)④》“借款人（法人代表）簽名”處“劉某”簽名字跡上的指印均不是劉某所留。