從最高人民法院的相關(guān)判例，如“(2017)最高法民終358號(hào) ”案注意到，最高人民法院明確認(rèn)為“鑒定機(jī)構(gòu)在接受委托后，應(yīng)根據(jù)其專(zhuān)業(yè)技術(shù)知識(shí)獨(dú)立地開(kāi)展鑒定活動(dòng)，采用什么樣的手段進(jìn)行鑒定亦應(yīng)由鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)實(shí)際需要來(lái)決定“。

在多數(shù)情況下，采用何種鑒定手段由鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)實(shí)際需要決定，但應(yīng)以能夠查清基本事實(shí)為基本原則進(jìn)行科學(xué)安排，也就是說(shuō)需遵循相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，并受到委托方要求和監(jiān)管部門(mén)監(jiān)督等因素的制約。

根據(jù)《司法鑒定程序通則》第二十三條規(guī)定，司法鑒定人進(jìn)行鑒定，應(yīng)當(dāng)依下列順序遵守和采用該專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范和技術(shù)方法：國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)；行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范；該專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域多數(shù)專(zhuān)家認(rèn)可的技術(shù)方法。這意味著鑒定機(jī)構(gòu)需在上述標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的框架內(nèi)，根據(jù)具體鑒定事項(xiàng)的性質(zhì)、復(fù)雜程度、所需達(dá)到的精度等實(shí)際情況，選擇合適的鑒定手段。

同時(shí)，委托方的要求也會(huì)對(duì)鑒定手段的選擇產(chǎn)生影響。如果委托方在委托鑒定時(shí)，對(duì)鑒定方法有特定要求，且該要求不違反法律法規(guī)和技術(shù)規(guī)范，鑒定機(jī)構(gòu)可能會(huì)根據(jù)委托方的要求來(lái)選擇鑒定手段。此外，鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定活動(dòng)還應(yīng)當(dāng)依法接受監(jiān)督，司法行政機(jī)關(guān)、行業(yè)組織等會(huì)對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)選擇的鑒定手段是否符合規(guī)定進(jìn)行監(jiān)督檢查。