司法鑒定的證明能力與證據(jù)力

司法鑒定制度是司法制度的一個(gè)重要組成部分，在幫助法官認(rèn)定事實(shí)、查明真相，從而正確適用法律方面發(fā)揮著不可輕視的作用?？梢哉f，“司法鑒定的產(chǎn)生是社會(huì)知識(shí)發(fā)展的無限性與個(gè)體知識(shí)積累和認(rèn)知能力有限性，社會(huì)分工的專業(yè)化與社會(huì)分工的協(xié)作化矛盾運(yùn)動(dòng)的結(jié)果”。歷史的經(jīng)驗(yàn)表明，完善的司法鑒定制度可以有效的促進(jìn)司法公正，反之，混亂的司法鑒定制度也會(huì)帶來司法程序中的混亂與不公嚴(yán)重者更可能引起纏訴、上訪等問題。因此無論大陸法系還是英美法系，都對(duì)鑒定制度作了比較詳細(xì)的規(guī)定，對(duì)于鑒定結(jié)論的使用也是十分審慎的。但是綜觀我國(guó)現(xiàn)行的相應(yīng)法律規(guī)范，仍存在鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理、鑒定人資格審查不嚴(yán)謹(jǐn)、鑒定結(jié)論的質(zhì)證程序有待完善等眾多問題。本文從鑒定結(jié)論的本質(zhì)出發(fā)，分析鑒定結(jié)論的證明能力和證明力的影響因素，結(jié)合我國(guó)相關(guān)規(guī)定，提出克服不當(dāng)影響的對(duì)策建議。而英美法系與之相對(duì)應(yīng)的概念是專家證言。在我國(guó)長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中，采用的是“鑒定結(jié)論”這一稱謂。目前，越來越多的學(xué)者提出，這一稱謂不僅夸大了鑒定結(jié)論的科學(xué)性，而且有悖于證據(jù)材料與證據(jù)的關(guān)系。

一、從稱謂到本質(zhì)傳統(tǒng)上，鑒定結(jié)論是一個(gè)大陸法系的概念。而英美法系與之相對(duì)應(yīng)的概念是專家證言。在我國(guó)長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中，采用的是“鑒定結(jié)論”這一稱謂。目前，越來越多的學(xué)者提出，這一稱謂不僅夸大了鑒定結(jié)論的科學(xué)性，而且有悖于證據(jù)材料與證據(jù)的關(guān)系。首先，人類所掌握的科學(xué)知識(shí)和理論畢竟有其局限性，因?yàn)檎胬砜偸蔷哂邢鄬?duì)性。任何知識(shí)都是產(chǎn)生于特定的歷史社會(huì)之中，隨著社會(huì)的發(fā)展，曾經(jīng)的權(quán)威性定理都有可能被后人推翻;而且同一時(shí)期的科學(xué)家們，也可能對(duì)于某些問題存在重大分歧。其次，鑒定所依賴的科學(xué)儀器也難免會(huì)有誤差，在設(shè)計(jì)和生產(chǎn)過程中引起細(xì)微偏差也是很正常的。再次，人進(jìn)行鑒定的操作也并非總是十全十美的，即使最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)家也有犯錯(cuò)的瞬間，何況鑒定任務(wù)日益繁重的鑒定人呢?羅馬法古諺:“鑒定人是關(guān)于事實(shí)的法官”，只是說明其地位的重要性，并不意味著其權(quán)威性，鑒定人終究不能代替法官。2005年2月28日第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十四次會(huì)議通過了《關(guān)于司法鑒定問題管理的決定》，第一條就規(guī)定:“司法鑒定是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動(dòng)”，原來的“鑒定結(jié)論”修改為“鑒定意見”，這一稱謂的改變也與當(dāng)前民事訴訟法修改中絕大多數(shù)專家學(xué)者的觀點(diǎn)相一致。透過稱謂，我們可以得知，鑒定就是特定領(lǐng)域的專家針對(duì)特定專門性問題提出意見，本質(zhì)上也就是專家證言，屬于言詞證據(jù)。如此一來，我們就可以順理成章地強(qiáng)調(diào)鑒定意見的證據(jù)材料屬性，以此提醒法官和當(dāng)事人，不要把它當(dāng)作權(quán)威性的結(jié)論、直接采納為證據(jù)，而要與其他證據(jù)材料一視同仁，依法進(jìn)行質(zhì)證和認(rèn)證。

二、影響證據(jù)能力的因素
      “大陸法系的職權(quán)主義與英美法系的當(dāng)事人主義都主張法官的權(quán)威，而排斥法官之外的’科學(xué)’權(quán)威。這種態(tài)度促使各國(guó)都較為重視鑒定結(jié)論的’準(zhǔn)人性’，即重視對(duì)鑒定結(jié)論證據(jù)能力的審查，并以此建立了相應(yīng)的質(zhì)證規(guī)則”。所謂證據(jù)能力，大陸法系用以說明證據(jù)材料作為認(rèn)定案件事實(shí)之證據(jù)的資格，而英美法系對(duì)應(yīng)的概念是證據(jù)的可采性，或者叫容許性，即證據(jù)材料符合一定的條件才可以提交法庭審查。鑒定意見是否具有證據(jù)能力影響重大，甚至可以說是整個(gè)司法鑒定制度的基石，因此需要認(rèn)真分析影響其證據(jù)能力的因素。

(一)進(jìn)行鑒定的必要性和時(shí)效性

美國(guó)著名法官威格莫曾有明確論述:“我們采用的僅僅是一種概括性的原則，即只要法庭被告知目前在沒有專家證人的幫助下已完全能作出判斷，該專家的證言就是多余的，并應(yīng)當(dāng)被排除在外。”這一論斷符合我們的一般認(rèn)識(shí)，即只有針對(duì)當(dāng)事人和法官都無法全面、科學(xué)認(rèn)知的事項(xiàng)才需要借助專門的鑒定。如果法官為了減輕自己的工作負(fù)擔(dān)，將本屬于法官依職責(zé)認(rèn)定、推理的事項(xiàng)提交鑒定，或者當(dāng)事人惡意利用鑒定來拖延訴訟，這就造成了不公正。這樣的鑒定意見就是缺乏證據(jù)能力的。值得強(qiáng)調(diào)的是，鑒定事項(xiàng)必須是案件的事實(shí)問題，而不能是法律問題?！拌b定人一旦超出事實(shí)問題的范圍而染指法律問題時(shí)，便構(gòu)成了對(duì)司法者裁判權(quán)的侵犯，其證言不具有任何證據(jù)能力?！绷硪环矫?，時(shí)效性也是必要性的內(nèi)涵之一因?yàn)橹挥性谠V訟時(shí)效內(nèi)進(jìn)行的鑒定才是必要的也才具有正當(dāng)性基礎(chǔ)。

(二)鑒定人的資格、是否有回避事由

由于鑒定工作的特殊性和專業(yè)性，各國(guó)對(duì)于鑒定人的執(zhí)業(yè)資格都有明確的規(guī)定，因此必須由具備法定資格的鑒定人進(jìn)行鑒定，得出的鑒定意見才具有證據(jù)能力，這一點(diǎn)應(yīng)該是沒有爭(zhēng)議的。但是現(xiàn)實(shí)中，我們往往忽視了另一個(gè)影響鑒定意見公正性的因素，即鑒定人與案件事實(shí)或者案件當(dāng)事人的關(guān)系。雖然我們應(yīng)當(dāng)信任鑒定人的專業(yè)水平和科研態(tài)度，但是涉及私人利益之時(shí)，人總會(huì)有趨利避害的本性，想要靠其自覺克制是不大現(xiàn)實(shí)的，這也是法官回避制度存在的原因。目前我國(guó)關(guān)于鑒定人回避事由只有籠統(tǒng)的規(guī)定。即參照訴訟法律規(guī)范。但是對(duì)于如何審查、由誰履行告知義務(wù)以便當(dāng)事人或法官調(diào)查有無回避的必要，以及證實(shí)回避事由存在之后，先前鑒定結(jié)論效力如何，并無詳細(xì)可行的規(guī)定。

(三)檢材的可靠性

鑒定材料是展開鑒定的必要前提，鑒定結(jié)論的證據(jù)效力關(guān)鍵取決于檢材的客觀可靠性。根據(jù)我國(guó)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》)第29條的規(guī)定，審判人員對(duì)鑒定書的審查內(nèi)容包括委托鑒定的材料，但如何審查卻沒有細(xì)則。由于當(dāng)事人可以單方申請(qǐng)鑒定，對(duì)于其提供的檢材，法官常常疏于審查，實(shí)際上似乎也難以審查其真實(shí)性，何況檢材的包裝、保存、運(yùn)送過程都可能一定程度上影響其特征。而在對(duì)方也沒有有力的證據(jù)來說明檢材不真實(shí)的情況下，一日依據(jù)那些檢材作出了鑒定書，檢材的真實(shí)性就被默認(rèn)了。
(四)鑒定意見的形式
客觀上講，鑒定必須由鑒定人去操作，完成后出具書面報(bào)告，而不是鑒定機(jī)構(gòu)或組織去實(shí)施。因此鑒定意見一般應(yīng)當(dāng)有具體鑒定人的簽名，一方面促使其意識(shí)到相應(yīng)的法律責(zé)任。另一方面便于監(jiān)督。而加蓋鑒定機(jī)構(gòu)印章只能表明鑒定人所屬機(jī)構(gòu)，進(jìn)而表明其資格和身份的一個(gè)依據(jù)。僅有鑒定機(jī)構(gòu)蓋章而沒有鑒定人簽名的鑒定意見，可以認(rèn)為缺乏足夠的證據(jù)能力。

(五)鑒定人出庭與否鑒定結(jié)論本質(zhì)上是鑒定人的推斷性意見，無論其依據(jù)的是多么先進(jìn)、可靠的科學(xué)理論。其在證據(jù)分類上仍應(yīng)歸于言詞證據(jù)的范疇。根據(jù)直接言詞原則，鑒定人應(yīng)出庭接受對(duì)質(zhì)和詰問，否則，鑒定結(jié)論便不具有證據(jù)能力。但是分析我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，僅僅提到“鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢”，而沒有關(guān)于鑒定人不出庭的法律后果的規(guī)定，也沒有確保鑒定人出庭的交通保障、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)却胧┑囊?guī)定，因而形同虛設(shè)。此外，我國(guó)《證據(jù)規(guī)定》第59條規(guī)定:“鑒定人確因特殊原因無法出庭的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以書面答復(fù)當(dāng)事人的質(zhì)詢。”這又讓人不得不為書面答復(fù)的效率和真實(shí)性而擔(dān)憂。

三、鑒定意見的證明力

在確認(rèn)了鑒定意見具備證據(jù)能力的前提下，法官還要審查鑒定意見的證明力的大小。所謂證明力，就是證據(jù)對(duì)于案件中待證事實(shí)的證明效果和作用，表明證據(jù)對(duì)于查明事實(shí)真相所具有的價(jià)值。目前，在鑒定意見證明力的認(rèn)定上，主要存在以下兩方面的問題。

(一)鑒定意見與其他證據(jù)的證明力大小

比較我國(guó)《證據(jù)規(guī)定》第77條規(guī)定，鑒定結(jié)論的證明力一般大于其他書證、視聽資料和證人證言。這表明立法者意識(shí)到了鑒定結(jié)論與其他證據(jù)材料的不同之處，并試圖通過這一方式表達(dá)出鑒定結(jié)論的特殊證據(jù)屬性，其實(shí)質(zhì)應(yīng)該是對(duì)英美法系最佳證據(jù)規(guī)則的借鑒。但從實(shí)際操作效果來看，這一看似簡(jiǎn)單有效的規(guī)定卻經(jīng)常誤導(dǎo)法官和當(dāng)事人，認(rèn)為鑒定結(jié)論是優(yōu)勢(shì)證據(jù)，具有預(yù)定的證明力，并導(dǎo)致法官對(duì)鑒定結(jié)論的證明力偏信。結(jié)合上文對(duì)于稱謂的分析來看，我們需要從觀念上改變，深刻認(rèn)識(shí)到鑒定結(jié)論的言詞證據(jù)的本質(zhì)，重視對(duì)其進(jìn)行質(zhì)證。

(二)多個(gè)不同的鑒定意見之間，證明力大小的比較

目前另一個(gè)棘手的問題是，法官面對(duì)不同機(jī)構(gòu)作出的多個(gè)鑒定結(jié)論，如何判斷其證明力大小。由于對(duì)鑒定程序啟動(dòng)并無嚴(yán)格限制，而鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置又不盡合理，實(shí)踐中出現(xiàn)了對(duì)一個(gè)事項(xiàng)有三四個(gè)甚至更多鑒定意見的情況。往往這些鑒定意見觀點(diǎn)又并不一致。這時(shí)我國(guó)大多數(shù)法官就傾向于以鑒定機(jī)構(gòu)級(jí)別的高低或鑒定人的資質(zhì)來確定證明力的大小。一般而言，隸屬司法機(jī)關(guān)的鑒定部門更容易被法官認(rèn)為其所作鑒定科學(xué)、公正，而民間鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論則容易受到質(zhì)疑。同一級(jí)別的專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)提出不同意見，以審理案件的法庭指定的鑒定機(jī)構(gòu)提出的鑒定意見為準(zhǔn)。

誠(chéng)如學(xué)者所言，在兩個(gè)相互矛盾的鑒定意見之間進(jìn)行證明力大小的“量”的比較，“既是一個(gè)邏輯問題，又是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)問題”。僅僅依據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的級(jí)別和鑒定人的資歷來定優(yōu)劣，實(shí)非上策，影響鑒定意見科學(xué)性的因素眾多需要一一剖析。
第一，鑒定者的中立性?！爱?dāng)金錢可以奴役科學(xué)的時(shí)候，鑒定結(jié)論也必然會(huì)按照雇主的要求來’量身訂做’”。因此大致來說，在民事訴訟中，可以斷定法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)比當(dāng)事人一方委托的鑒定機(jī)構(gòu)更具有中立性。而對(duì)于雙方當(dāng)事人委托鑒定產(chǎn)生的不同鑒定意見，則要看收費(fèi)與鑒定成本的比例，以及鑒定人是否愿意出庭接受質(zhì)證等情形。
第二，鑒定者的專業(yè)性。在專業(yè)細(xì)化的當(dāng)代社會(huì)，沒有人可以說自己是所從事研究的領(lǐng)域內(nèi)所有分支的專家。因此越是接近細(xì)化的專業(yè)研究的鑒定人，越有資格被視為真正的專家，其鑒定意見也就越應(yīng)當(dāng)被采信。英國(guó)法律規(guī)定:“在結(jié)論報(bào)告中所指出專家資格的詳細(xì)情況，應(yīng)當(dāng)和案件的性質(zhì)和復(fù)雜程度相稱?！绻讣枨蟾叨葘I(yè)化的知識(shí)，則專家為了有資格
提供高度專業(yè)化的證據(jù)，他們應(yīng)該具有相應(yīng)的特別訓(xùn)練和(或)特別知識(shí)?！?br style="box-sizing: border-box;"/>第三，鑒定者的選擇性。鑒定依據(jù)專業(yè)知識(shí)的優(yōu)于依據(jù)職業(yè)經(jīng)驗(yàn)的。當(dāng)然一些問題并無通說時(shí)，就要看重經(jīng)驗(yàn)積累，但也要符合邏輯。同時(shí)我們可以深人考察鑒定人平素的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和慣用的研究方法。如果在具體的案件中，他的鑒定不合理，有悖于平素觀點(diǎn)和做法，那么其鑒定意見的可靠性就要大打折扣了。
四、鑒定意見審查機(jī)制的完善
      綜上，觀念的滯后、法律的缺陷，給鑒定意見證據(jù)能力、證明力帶來諸多問題。為此，我們首先應(yīng)當(dāng)完善鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置，避免冗雜和缺乏獨(dú)立性;其次是完善鑒定人資格審查和誠(chéng)信審查制度，明確回避事項(xiàng)，以及鑒定人出庭接受質(zhì)證的義務(wù)、過錯(cuò)鑒定的法律責(zé)任;最后還要完善對(duì)鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證和采信的程序及標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。通過整個(gè)的配套設(shè)置，促使鑒定意見發(fā)揮其應(yīng)有的功效。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

（1991年4月9日第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議通過 根據(jù)2007年10月28日第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十次會(huì)議《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的決定》第一次修正 根據(jù)2012年8月31日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十八次會(huì)議《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的決定》第二次修正 根據(jù)2017年6月27日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十八次會(huì)議《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉和〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的決定》第三次修正 根據(jù)2021年12月24日第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十二次會(huì)議《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的決定》第四次修正 根據(jù)2023年9月1日第十四屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第五次會(huì)議《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的決定》第五次修正）第一編 總 則第一章 任務(wù)、適用范圍和基本原則第十六條經(jīng)當(dāng)事人同意，民事訴訟活動(dòng)可以通過信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在線進(jìn)行。民事訴訟活動(dòng)通過信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在線進(jìn)行的，與線下訴訟活動(dòng)具有同等法律效力。第四章 回 避第四十七條 審判人員有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)自行回避，當(dāng)事人有權(quán)用口頭或者書面方式申請(qǐng)他們回避：（一）是本案當(dāng)事人或者當(dāng)事人、訴訟代理人近親屬的；（二）與本案有利害關(guān)系的；（三）與本案當(dāng)事人、訴訟代理人有其他關(guān)系，可能影響對(duì)案件公正審理的。審判人員接受當(dāng)事人、訴訟代理人請(qǐng)客送禮，或者違反規(guī)定會(huì)見當(dāng)事人、訴訟代理人的，當(dāng)事人有權(quán)要求他們回避。審判人員有前款規(guī)定的行為的，應(yīng)當(dāng)依法追究法律責(zé)任。前三款規(guī)定，適用于法官助理、書記員、司法技術(shù)人員、翻譯人員、鑒定人、勘驗(yàn)人。第四十八條 當(dāng)事人提出回避申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)說明理由，在案件開始審理時(shí)提出；回避事由在案件開始審理后知道的，也可以在法庭辯論終結(jié)前提出。被申請(qǐng)回避的人員在人民法院作出是否回避的決定前，應(yīng)當(dāng)暫停參與本案的工作，但案件需要采取緊急措施的除外。第四十九條 院長(zhǎng)擔(dān)任審判長(zhǎng)或者獨(dú)任審判員時(shí)的回避，由審判委員會(huì)決定；審判人員的回避，由院長(zhǎng)決定；其他人員的回避，由審判長(zhǎng)或者獨(dú)任審判員決定。第六章 證 據(jù)第六十六條 證據(jù)包括：（一）當(dāng)事人的陳述；（二）書證；（三）物證；（四）視聽資料；（五）電子數(shù)據(jù)；（六）證人證言；（七）鑒定意見；（八）勘驗(yàn)筆錄。證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。第六十七條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。第六十八條 當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張應(yīng)當(dāng)及時(shí)提供證據(jù)。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的主張和案件審理情況，確定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供的證據(jù)及其期限。當(dāng)事人在該期限內(nèi)提供證據(jù)確有困難的，可以向人民法院申請(qǐng)延長(zhǎng)期限，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)適當(dāng)延長(zhǎng)。當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說明理由；拒不說明理由或者理由不成立的，人民法院根據(jù)不同情形可以不予采納該證據(jù)，或者采納該證據(jù)但予以訓(xùn)誡、罰款。第六十九條 人民法院收到當(dāng)事人提交的證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)出具收據(jù)，寫明證據(jù)名稱、頁數(shù)、份數(shù)、原件或者復(fù)印件以及收到時(shí)間等，并由經(jīng)辦人員簽名或者蓋章。第七十條 人民法院有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人調(diào)查取證，有關(guān)單位和個(gè)人不得拒絕。人民法院對(duì)有關(guān)單位和個(gè)人提出的證明文書，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)?，審查確定其效力。第七十一條證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證。對(duì)涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的證據(jù)應(yīng)當(dāng)保密，需要在法庭出示的，不得在公開開庭時(shí)出示。第七十二條經(jīng)過法定程序公證證明的法律事實(shí)和文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外。第七十三條 書證應(yīng)當(dāng)提交原件。物證應(yīng)當(dāng)提交原物。提交原件或者原物確有困難的，可以提交復(fù)制品、照片、副本、節(jié)錄本。提交外文書證，必須附有中文譯本。第七十四條 人民法院對(duì)視聽資料，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)危⒔Y(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。第七十五條 凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證。有關(guān)單位的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)支持證人作證。不能正確表達(dá)意思的人，不能作證。第七十六條 經(jīng)人民法院通知，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。有下列情形之一的，經(jīng)人民法院許可，可以通過書面證言、視聽傳輸技術(shù)或者視聽資料等方式作證：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遙遠(yuǎn)，交通不便不能出庭的；（三）因自然災(zāi)害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正當(dāng)理由不能出庭的。第七十七條證人因履行出庭作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等必要費(fèi)用以及誤工損失，由敗訴一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。當(dāng)事人申請(qǐng)證人作證的，由該當(dāng)事人先行墊付；當(dāng)事人沒有申請(qǐng)，人民法院通知證人作證的，由人民法院先行墊付。第七十八條人民法院對(duì)當(dāng)事人的陳述，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。當(dāng)事人拒絕陳述的，不影響人民法院根據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)。第七十九條當(dāng)事人可以就查明事實(shí)的專門性問題向人民法院申請(qǐng)鑒定。當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人；協(xié)商不成的，由人民法院指定。當(dāng)事人未申請(qǐng)鑒定，人民法院對(duì)專門性問題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托具備資格的鑒定人進(jìn)行鑒定。第八十條鑒定人有權(quán)了解進(jìn)行鑒定所需要的案件材料，必要時(shí)可以詢問當(dāng)事人、證人。鑒定人應(yīng)當(dāng)提出書面鑒定意見，在鑒定書上簽名或者蓋章。第八十一條當(dāng)事人對(duì)鑒定意見有異議或者人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)；支付鑒定費(fèi)用的當(dāng)事人可以要求返還鑒定費(fèi)用。第八十二條當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院通知有專門知識(shí)的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見或者專業(yè)問題提出意見。第八十三條 勘驗(yàn)物證或者現(xiàn)場(chǎng)，勘驗(yàn)人必須出示人民法院的證件，并邀請(qǐng)當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織或者當(dāng)事人所在單位派人參加。當(dāng)事人或者當(dāng)事人的成年家屬應(yīng)當(dāng)?shù)綀?chǎng)，拒不到場(chǎng)的，不影響勘驗(yàn)的進(jìn)行。有關(guān)單位和個(gè)人根據(jù)人民法院的通知，有義務(wù)保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，協(xié)助勘驗(yàn)工作。勘驗(yàn)人應(yīng)當(dāng)將勘驗(yàn)情況和結(jié)果制作筆錄，由勘驗(yàn)人、當(dāng)事人和被邀參加人簽名或者蓋章。第八十四條 在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，當(dāng)事人可以在訴訟過程中向人民法院申請(qǐng)保全證據(jù)，人民法院也可以主動(dòng)采取保全措施。因情況緊急，在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，利害關(guān)系人可以在提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁前向證據(jù)所在地、被申請(qǐng)人住所地或者對(duì)案件有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)保全證據(jù)。證據(jù)保全的其他程序，參照適用本法第九章保全的有關(guān)規(guī)定。第十章 對(duì)妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施第一百一十四條訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：（一）偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的；（二）以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證的；（三）隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損已被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)，或者已被清點(diǎn)并責(zé)令其保管的財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)移已被凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)的；（四）對(duì)司法工作人員、訴訟參加人、證人、翻譯人員、鑒定人、勘驗(yàn)人、協(xié)助執(zhí)行的人，進(jìn)行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報(bào)復(fù)的；（五）以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)的；（六）拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的。第一百一十八條對(duì)個(gè)人的罰款金額，為人民幣十萬元以下。對(duì)單位的罰款金額，為人民幣五萬元以上一百萬元以下。拘留的期限，為十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安機(jī)關(guān)看管。在拘留期間，被拘留人承認(rèn)并改正錯(cuò)誤的，人民法院可以決定提前解除拘留。第二編 審判程序第一百四十二條 當(dāng)事人在法庭上可以提出新的證據(jù)。當(dāng)事人經(jīng)法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘驗(yàn)人發(fā)問。當(dāng)事人要求重新進(jìn)行調(diào)查、鑒定或者勘驗(yàn)的，是否準(zhǔn)許，由人民法院決定。第一百四十九條 有下列情形之一的，可以延期開庭審理：（一）必須到庭的當(dāng)事人和其他訴訟參與人有正當(dāng)理由沒有到庭的；（二）當(dāng)事人臨時(shí)提出回避申請(qǐng)的；（三）需要通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，重新鑒定、勘驗(yàn)，或者需要補(bǔ)充調(diào)查的；

（四）其他應(yīng)當(dāng)延期的情形。

此文檔來源于網(wǎng)絡(luò),如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系網(wǎng)站刪除