1.當(dāng)事人在再審審查階段提起鑒定申請(qǐng)是否允許？

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（2022年修正）第三百九十七條規(guī)定，審查再審申請(qǐng)期間，再審申請(qǐng)人申請(qǐng)人民法院委托鑒定、勘驗(yàn)的，人民法院不予準(zhǔn)許。因此，當(dāng)事人在再審審查期間提起鑒定申請(qǐng)的，法院不應(yīng)批準(zhǔn)，具體理由如下：

一、申請(qǐng)鑒定、勘驗(yàn)以及申請(qǐng)重新鑒定、勘驗(yàn)是當(dāng)事人在一審、二審訴訟程序中的權(quán)利，目的是對(duì)于其不能舉證的事實(shí)，通過(guò)鑒定、勘驗(yàn)予以證明。再審申請(qǐng)人在原審中放棄了該項(xiàng)權(quán)利，則應(yīng)自行承擔(dān)證明不能的不利后果，其申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)再提出鑒定、勘驗(yàn)的請(qǐng)求的，不應(yīng)予以準(zhǔn)許。

二、再審審查階段的功能是審查再審事由是否成立，再審申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明再審事由成立的責(zé)任，當(dāng)事人欲通過(guò)申請(qǐng)鑒定、勘驗(yàn)或者重新鑒定、勘驗(yàn)推翻原判的，應(yīng)由當(dāng)事人自行委托或者向作出原鑒定意見(jiàn)、勘驗(yàn)筆錄者申請(qǐng)重新鑒定、勘驗(yàn)，由人民法院判斷是否符合法定再審事由。在再審審查程序中，不應(yīng)由人民法院委托鑒定、勘驗(yàn)以證明生效判決、裁定存在再審事由，否則將不利于已為生效判決、裁定確定的民事法律關(guān)系的穩(wěn)定。

三、審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意，再審申請(qǐng)人以有新證據(jù)為由申請(qǐng)?jiān)賹?，但未提交新證據(jù)，而是申請(qǐng)人民法院委托鑒定、勘驗(yàn)的，不予支持。但如果當(dāng)事人在原審中依法申請(qǐng)鑒定、勘驗(yàn)，原審法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許而未予準(zhǔn)許，且未經(jīng)鑒定、勘驗(yàn)可能影響案件基本事實(shí)認(rèn)定的，說(shuō)明原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，可以依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第二項(xiàng)的規(guī)定審查處理。

觀點(diǎn)來(lái)源：北京高院
2.異議人對(duì)評(píng)估報(bào)告的評(píng)估方法提出執(zhí)行異議要求重新評(píng)估，法院尊重評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估方法，不審查評(píng)估方法準(zhǔn)確性

裁判要旨：1.異議人對(duì)評(píng)估報(bào)告的確立價(jià)格高低提出執(zhí)行異議，從而要求重新評(píng)估，異議人的要求，法院通常很難推翻，換句話(huà)說(shuō)法院對(duì)評(píng)估報(bào)告進(jìn)行評(píng)估程序的形式審查；2.異議人能否對(duì)評(píng)估報(bào)告的理由提出異議，目前法律沒(méi)有出臺(tái)實(shí)施細(xì)則，法院目前出臺(tái)的規(guī)定絕大部分是針對(duì)評(píng)估程序的規(guī)定，這是根本原因；3.重新評(píng)估理由方面，評(píng)估機(jī)構(gòu)、評(píng)估人員不具備相應(yīng)的評(píng)估資質(zhì)或者評(píng)估程序嚴(yán)重違法，才可能重新評(píng)估。

觀點(diǎn)來(lái)源：江蘇省高級(jí)人民法院（2017）蘇執(zhí)復(fù)115號(hào)——陳建忠與楊建華、內(nèi)蒙古中旺科技有限責(zé)任公司等民間借貸糾紛

3.當(dāng)事人主動(dòng)申請(qǐng)鑒定時(shí)，法院是否需要進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查以決定是否啟動(dòng)鑒定？

答：最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十條規(guī)定：“人民法院在審理案件過(guò)程中認(rèn)為待證事實(shí)需要通過(guò)鑒定意見(jiàn)證明的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人釋明，并指定提出鑒定申請(qǐng)的期間。符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十六條第一款規(guī)定情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)委托鑒定。”本條明確了鑒定啟動(dòng)的兩個(gè)基本途徑：一是當(dāng)事人提出鑒定申請(qǐng)；二是人民法院對(duì)于需要依職權(quán)查明的事實(shí)涉及專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的，也應(yīng)當(dāng)依職權(quán)委托鑒定。

司法鑒定存在的目的在于，如果案件審理過(guò)程中出現(xiàn)法官因不具有特別知識(shí)而不能知曉的事項(xiàng)，須有專(zhuān)家補(bǔ)其不足，以達(dá)到正確判斷之目的。也就是說(shuō)，鑒定是以法官查明事實(shí)的需要為前提。因此，人民法院有權(quán)對(duì)鑒定是否啟動(dòng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，即本質(zhì)上必須是法官在案件審理過(guò)程中對(duì)相關(guān)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題缺乏判斷認(rèn)定能力的情況下，才會(huì)決定通過(guò)委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)通過(guò)科學(xué)的方法和手段來(lái)查明該專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的相關(guān)事實(shí)。鑒定啟動(dòng)申請(qǐng)只是引發(fā)鑒定啟動(dòng)的基本前提條件，不當(dāng)然產(chǎn)生鑒定啟動(dòng)的法律后果。

為防止鑒定啟動(dòng)的隨意性，審判實(shí)踐中應(yīng)著重審查以下幾個(gè)方面：

（1）當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的事項(xiàng)是否與案件有待查明的事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，即該需要通過(guò)鑒定方能證明的待證事實(shí)是否為案件審理所必須查明的基本事實(shí)，或者是否會(huì)影響案件的審理程序合法性。

（2）是否必須要通過(guò)特殊技術(shù)手段或者專(zhuān)門(mén)方法才能確定相應(yīng)的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，是否已經(jīng)通過(guò)一般的舉證、質(zhì)證手段或者現(xiàn)有證據(jù)確實(shí)對(duì)相關(guān)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題無(wú)法查明。實(shí)踐中，一些當(dāng)事人經(jīng)常會(huì)通過(guò)啟動(dòng)鑒定來(lái)實(shí)現(xiàn)人為混淆視聽(tīng)、拖延訴訟進(jìn)程或者其他不當(dāng)?shù)哪康?。?duì)此，必須要對(duì)待證事實(shí)查明的方式進(jìn)行考察，如果發(fā)現(xiàn)常規(guī)的方式完全可以查明的，則對(duì)當(dāng)事人相關(guān)司法鑒定的申請(qǐng)不應(yīng)予以準(zhǔn)許。

（3）對(duì)于待鑒定的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，是否有較為權(quán)威的鑒定方法和相應(yīng)有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，是否有明確充分的鑒定材料。

（4）在啟動(dòng)鑒定之前是否已經(jīng)充分聽(tīng)取了雙方當(dāng)事人的意見(jiàn)。

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》（法律出版社，2021年版）

4.法院認(rèn)為需要鑒定，但當(dāng)事人不主動(dòng)申請(qǐng)，經(jīng)法院釋明后仍不申請(qǐng)鑒定的，法院可否依職權(quán)啟動(dòng)鑒定？

答：最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十條規(guī)定：“人民法院在審理案件過(guò)程中認(rèn)為待證事實(shí)需要通過(guò)鑒定意見(jiàn)證明的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人釋明，并指定提出鑒定申請(qǐng)的期間。符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十六條第一款規(guī)定情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)委托鑒定?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十六條第一款規(guī)定：“民事訴訟法第六十四條第二款規(guī)定的人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)包括：（一）涉及可能損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的；（二）涉及身份關(guān)系的；（三）涉及民事訴訟法第五十五條規(guī)定訴訟的；（四）當(dāng)事人有惡意串通損害他人合法權(quán)益可能的；（五）涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等程序性事項(xiàng)的。”上述情形是法院依職權(quán)啟動(dòng)鑒定的范圍。由于鑒定僅是證明待證事實(shí)中涉及專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的有效手段之一，需要受到當(dāng)事人舉證范圍的限制和約束。除上述五種人民法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)查明的事實(shí)外，對(duì)于其他應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人舉證的待證事實(shí)涉及專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的查明，如必須要通過(guò)鑒定的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行釋明并限定對(duì)該待證事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人在合理期限內(nèi)提出鑒定申請(qǐng)。需要鑒定的事項(xiàng)是待證事實(shí)的一種，由于涉及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題超出了法官專(zhuān)業(yè)知識(shí)范圍，必須進(jìn)行專(zhuān)業(yè)性的鑒定以查明事實(shí)真相。這些專(zhuān)業(yè)性的事實(shí)與其他普通案件事實(shí)一樣，同屬于當(dāng)事人舉證責(zé)任范疇。負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，必須證明該事實(shí)。如果當(dāng)事人不及時(shí)申請(qǐng)鑒定，經(jīng)法院釋明后仍不主動(dòng)申請(qǐng)鑒定，在待證事實(shí)無(wú)法查清時(shí)，將承擔(dān)舉證不能的不利后果。

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》（法律出版社，2021年版）

案件索引：

（2020）最高法行申15291號(hào)再審申請(qǐng)人劉某某訴山東省曲阜市人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)曲阜市政府）行政賠償一案

（2018）最高法行賠申352號(hào)

再審申請(qǐng)人路某某訴被申請(qǐng)人山東省聊城市東昌府區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東昌府區(qū)政府）行政賠償一案

5.一方當(dāng)事人提出鑒定申請(qǐng)而對(duì)方不同意的，法院可否啟動(dòng)鑒定程序？

裁判要旨：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第76條第1款規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人；協(xié)商不成的，由人民法院指定。該規(guī)定中的“協(xié)商不成”，應(yīng)理解為既包括“當(dāng)事人均同意鑒定，僅對(duì)鑒定部門(mén)無(wú)法協(xié)商一致”的情形，還包括“一方當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，另一方當(dāng)事人不同意鑒定，導(dǎo)致協(xié)商不能 ”的情形。對(duì)于后一種情形，仍可由法院指定有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。根據(jù)《民訴法》第76條第2款規(guī)定，當(dāng)事人未申請(qǐng)鑒定，人民法院對(duì)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托具備資格的鑒定人進(jìn)行鑒定。按照“舉重以明輕”的法律解釋原則，在當(dāng)事人不申請(qǐng)鑒定的情況下，人民法院尚可以根據(jù)案件審理需要依職權(quán)啟動(dòng)鑒定程序，則對(duì)于一方當(dāng)事人提出鑒定申請(qǐng)，僅是另一方當(dāng)事人不同意鑒定的情形，更不存在鑒定程序無(wú)法啟動(dòng)之理。

觀點(diǎn)來(lái)源：案例文號(hào)：（2020）最高法知民終624號(hào)

——上訴人江西藍(lán)翔重工有限公司與被上訴人江西鑫通機(jī)械制造有限公司、冀中能源峰峰集團(tuán)邯鄲寶峰礦業(yè)有限公司、冀中能源峰峰集團(tuán)邯鄲寶峰礦業(yè)有限公司九龍礦侵害實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)糾紛案

6.《司法鑒定/評(píng)估報(bào)告》超過(guò)有效期的，法院能否繼續(xù)采納？

裁判要旨：1.評(píng)估機(jī)構(gòu)作出的《房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》中載明“有效期為1年”，法院作出判決時(shí)已超過(guò)該“有效期”，但在當(dāng)事人未提交證據(jù)證明因評(píng)估報(bào)告“過(guò)期”而對(duì)房產(chǎn)估價(jià)結(jié)果產(chǎn)生明顯影響，導(dǎo)致必須重新調(diào)整估價(jià)情形下，該評(píng)估報(bào)告仍可作為認(rèn)定依據(jù)。2.合同與法律皆不可能窮盡在合同履行過(guò)程中出現(xiàn)的所有情形，合同要得到完全履行，需各方當(dāng)事人履行善盡義務(wù)，該義務(wù)要求各方當(dāng)事人對(duì)于相對(duì)方的履約行為要有一定限度的包容或容忍，也即對(duì)于相對(duì)方在履約中的瑕疵行為，無(wú)論是實(shí)際存在的或當(dāng)事人自己臆想的，只要不構(gòu)成根本違約，只要不是惡意為之，理應(yīng)包容和容忍，目的是為了保證合同基本目的、根本目標(biāo)的總體實(shí)現(xiàn)。

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院（2020）最高法民終462號(hào)

——上訴人蘭州市安寧區(qū)文化體育和旅游局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)安寧文體局）因與上訴人北京中潤(rùn)德貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)北京中潤(rùn)德公司）、蘭州中潤(rùn)德置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)蘭州中潤(rùn)德公司）房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案

7.當(dāng)事人單方委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的“鑒定意見(jiàn)”其證明力不能等同于民訴法意義上的鑒定意見(jiàn)

裁判要旨：最高人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，橫山煤礦的再審申請(qǐng)事由均不能成立。理由如下：昆明錦康司法鑒定中心所作出的昆錦司[2020]文鑒字第E2號(hào)《印文鑒定意見(jiàn)書(shū)》是橫山煤礦2019年12月20日自行委托司法鑒定中心鑒定而形成的，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，作為民事訴訟證據(jù)的鑒定意見(jiàn)限于人民法院依當(dāng)事人申請(qǐng)或依職權(quán)委托而形成。本案中，橫山煤礦在一、二審中，經(jīng)法院釋明后未對(duì)《保證合同》上加蓋的印章的真實(shí)性申請(qǐng)鑒定，而在二審之后自行委托有關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)《保證合同》上的印章進(jìn)行鑒定，表明《保證合同》上加蓋的“宣威市樂(lè)豐鄉(xiāng)橫山煤礦”印文與樣本印文并非同一枚印章所蓋形成。但單方委托形成的“鑒定意見(jiàn)”其證明力顯然不能等同于民事訴訟法意義上的鑒定意見(jiàn)，且送檢的樣本并未經(jīng)對(duì)方質(zhì)證。據(jù)此，該“鑒定意見(jiàn)”并不足以推翻原判決認(rèn)定的基本事實(shí)。

觀點(diǎn)來(lái)源：（2021）最高法民申4579號(hào)

——再審申請(qǐng)人宣威市樂(lè)豐鄉(xiāng)橫山煤礦與被申請(qǐng)人云南太陽(yáng)魂實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司、彝良縣巴抓正友煤礦、夏耀周、宣威市倘塘鎮(zhèn)秦家地煤礦、鎮(zhèn)雄縣高巖煤礦有限公司民間借貸糾紛案

8.被保險(xiǎn)人在單方評(píng)估車(chē)輛損失前未通知保險(xiǎn)公司的，評(píng)估報(bào)告對(duì)保險(xiǎn)公司不具有約束力

裁判要旨：被保險(xiǎn)人未提供證據(jù)證明向保險(xiǎn)公司的通知已經(jīng)送達(dá)，被保險(xiǎn)人雖提供告知函、物流信息等證據(jù)，但該快件最后狀態(tài)顯示為“上門(mén)派件”，未有簽收記錄，保險(xiǎn)公司亦否認(rèn)收到上述材料。保險(xiǎn)公司未到場(chǎng)參與鑒定程序且被保險(xiǎn)人未提供車(chē)輛維修的相關(guān)材料。故對(duì)被保險(xiǎn)人單方委托估價(jià)公司所作的公估鑒定結(jié)論書(shū)不予采納。

觀點(diǎn)來(lái)源：江蘇省無(wú)錫市梁溪區(qū)人民法院(2020)蘇0213民初3975號(hào)

9.對(duì)鑒定材料的審查規(guī)則——青海省京寧水務(wù)有限責(zé)任公司訴本溪北臺(tái)鑄管股份有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

裁判要旨：一方當(dāng)事人單方委托鑒定機(jī)構(gòu)僅對(duì)問(wèn)題產(chǎn)品進(jìn)行鑒定，不是雙方共同協(xié)商取樣后委托鑒定機(jī)構(gòu)所作出的鑒定，也不是司法委托鑒定，即便對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可鑒定結(jié)論，也不足以證明案涉全部產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題。在雙方合同約定有質(zhì)量保證和質(zhì)量問(wèn)題處理?xiàng)l款、質(zhì)檢部門(mén)出具抽檢合格證、案涉產(chǎn)品全部安裝完畢且工程驗(yàn)收合格的情況下，當(dāng)事人再提出應(yīng)委托具有相應(yīng)資質(zhì)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)全部產(chǎn)品重新抽樣檢測(cè)的訴訟請(qǐng)求，因不符合訴訟證據(jù)舉證責(zé)任分擔(dān)的規(guī)定和雙方合同約定，法院不予支持。

觀點(diǎn)來(lái)源：《最高人民法院商事審判指導(dǎo)案例》（合同卷）；最高人民法院（2009）民二終字第13號(hào)

10.一審中未提出鑒定申請(qǐng)，二審中是否還可以提出該項(xiàng)申請(qǐng)？

裁判要旨：最高人民法院認(rèn)為，萬(wàn)杰隆公司在一審中不愿申請(qǐng)司法鑒定，未承擔(dān)舉證責(zé)任。港務(wù)公司不服一審判決提起上訴，因此負(fù)有相應(yīng)的舉證責(zé)任，二審法院可以重新確定舉證期，由港務(wù)公司申請(qǐng)鑒定。且申請(qǐng)鑒定屬于當(dāng)事人應(yīng)有的訴訟權(quán)利，法律并未規(guī)定一審未申請(qǐng)鑒定的當(dāng)事人不能在二審提出鑒定申請(qǐng)，港務(wù)公司亦在二審規(guī)定的舉證期限內(nèi)提出鑒定申請(qǐng)，并未違反《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定。故二審法院批準(zhǔn)港務(wù)公司的鑒定申請(qǐng)并無(wú)不當(dāng)。

觀點(diǎn)來(lái)源：（2021）最高法民申6301號(hào)

——再審申請(qǐng)人廈門(mén)萬(wàn)杰隆集團(tuán)有限公司與被申請(qǐng)人廈門(mén)港務(wù)貿(mào)易有限公司、原審第三人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門(mén)分公司質(zhì)押合同糾紛案

11.再審或者發(fā)回重審的案件中，當(dāng)事人是否有權(quán)申請(qǐng)鑒定人員出庭作證？

答：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第八十一條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議或者人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見(jiàn)不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)；支付鑒定費(fèi)用的當(dāng)事人可以要求返還鑒定費(fèi)用”。上述法律規(guī)定并未對(duì)申請(qǐng)鑒定人出庭時(shí)間作出限制性規(guī)定，因此對(duì)于再審或者發(fā)回重審的案件，當(dāng)事人對(duì)原審鑒定意見(jiàn)有異議，申請(qǐng)鑒定人出庭作證的符合法律規(guī)定，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

12. 對(duì)當(dāng)事人的民事行為能力存疑，當(dāng)事人本人或家屬不配合行為能力鑒定，訴訟程序該如何推進(jìn)？

答:（1）需要明確的是，對(duì)當(dāng)事人的民事行為能力和訴訟行為能力認(rèn)定，關(guān)系到當(dāng)事人基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，在無(wú)充分證據(jù)證明時(shí)，應(yīng)首先推定當(dāng)事人具有相應(yīng)的行為能力。

（2）在訴訟過(guò)程中，如果結(jié)合當(dāng)事人的診斷材料、日常生活判斷等途徑，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人對(duì)生活事實(shí)、訴訟行為缺乏正常判斷，明顯異于常人的，在當(dāng)事人及其家屬不配合法院進(jìn)行行為能力鑒定時(shí)，可直接推定當(dāng)事人不具有訴訟行為能力。此時(shí)，應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第八十三條規(guī)定處理。經(jīng)人民法院通知，如果當(dāng)事人的法定代理人不予配合訴訟，可依據(jù)自動(dòng)撤回訴訟或缺席審理等制度解決。

（3）在訴訟中，如果法官根據(jù)證據(jù)材料和庭審工作，僅僅對(duì)當(dāng)事人是否具備訴訟行為能力存疑，而達(dá)不到確信程度，應(yīng)該積極通過(guò)鑒定程序解決。法官應(yīng)該通過(guò)積極釋明，做好雙方當(dāng)事人的釋法說(shuō)理工作。如確實(shí)無(wú)法推進(jìn)鑒定的，應(yīng)在風(fēng)險(xiǎn)釋明的基礎(chǔ)上，推定當(dāng)事人具備相應(yīng)的訴訟行為能力。如果另一方當(dāng)事人對(duì)法院推定的結(jié)果有異議的，可以依據(jù)《民法典》第二十四條之規(guī)定，提出鑒定申請(qǐng)，被鑒定人不配合的，按照民事訴訟證明妨害規(guī)則，確定被鑒定人無(wú)相應(yīng)的訴訟行為能力，此時(shí)可參照第（2）條解決。

觀點(diǎn)來(lái)源：北京高院

13. 鑒定費(fèi)用屬于訴訟費(fèi)用的范疇，應(yīng)當(dāng)由敗訴方承擔(dān)。

裁判要旨：《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十二條規(guī)定，訴訟過(guò)程中因鑒定、評(píng)估等發(fā)生的依法應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的費(fèi)用，人民法院根據(jù)誰(shuí)主張、誰(shuí)負(fù)擔(dān)的原則，決定由當(dāng)事人直接支付給有關(guān)機(jī)構(gòu)或者單位，人民法院不得代收代付。該條規(guī)定在第二章“訴訟費(fèi)用交納范圍”中，顯然認(rèn)為鑒定費(fèi)用屬于訴訟費(fèi)用的范疇。同時(shí)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十二條解決的是在鑒定、評(píng)估程序啟動(dòng)時(shí)，由申請(qǐng)鑒定、評(píng)估的當(dāng)事人直接將相關(guān)費(fèi)用交給鑒定、評(píng)估機(jī)構(gòu)，禁止人民法院代收代付，而不是解決鑒定、評(píng)估費(fèi)在當(dāng)事人之間的最終分擔(dān)問(wèn)題。

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十九條第一款“鑒定人出庭費(fèi)用按照證人出庭作證費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，由敗訴的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)”的規(guī)定也說(shuō)明，因鑒定發(fā)生的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由敗訴方承擔(dān)。但是，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定，“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。共同訴訟當(dāng)事人敗訴的，人民法院根據(jù)其對(duì)訴訟標(biāo)的的利害關(guān)系，決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額”。因此，在通常情況下，鑒定費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在訴訟費(fèi)部分直接作出處理，在說(shuō)明案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)情況之后，根據(jù)案件具體情況，確定由敗訴方承擔(dān)鑒定費(fèi)或雙方當(dāng)事人分擔(dān)。

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》（法律出版社，2021年版）

案例文號(hào)：（2021）最高法民申2565號(hào)

14.鑒定機(jī)構(gòu)按照定額價(jià)和市場(chǎng)價(jià)分別作出鑒定結(jié)論的，一般應(yīng)以市場(chǎng)價(jià)確定工程價(jià)款。

裁判要旨：鑒定機(jī)構(gòu)分別按照定額價(jià)和市場(chǎng)價(jià)作出鑒定結(jié)論的，在確定工程價(jià)款時(shí)，一般應(yīng)以市場(chǎng)價(jià)確定工程價(jià)款。這是因?yàn)?，以定額為基礎(chǔ)確定工程造價(jià)大多未能反映企業(yè)的施工、技術(shù)和管理水平，定額標(biāo)準(zhǔn)往往跟不上市場(chǎng)價(jià)格的變化，而建設(shè)行政主管部門(mén)發(fā)布的市場(chǎng)價(jià)格信息，貼近市場(chǎng)價(jià)格，更接近建筑工程實(shí)際造價(jià)成本，且符合合同法的有關(guān)規(guī)定，對(duì)雙方當(dāng)事人更公平。

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》（總第50輯）

15. 建設(shè)工程因缺乏施工資料無(wú)法進(jìn)行造價(jià)鑒定的，應(yīng)如何確定工程價(jià)款? 

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，工程無(wú)法進(jìn)行造價(jià)鑒定時(shí)，應(yīng)如何確定造價(jià)。最高法院認(rèn)為，可以參照周邊地區(qū)類(lèi)似項(xiàng)目的工程款約定，來(lái)確定系爭(zhēng)工程的造價(jià)，主要原因有以下兩點(diǎn)：

一、在工程造價(jià)無(wú)法鑒定時(shí)，可以參照其他類(lèi)似工程的造價(jià)在工程造價(jià)無(wú)法通過(guò)鑒定加以確定時(shí)，為使糾紛得以一次性解決，法院可以責(zé)令各方當(dāng)事人提交類(lèi)似工程造價(jià)的證據(jù)、多份類(lèi)似工程造價(jià)證明文件，并參照這些證據(jù)、證明文件的關(guān)聯(lián)程度確定工程造價(jià)。

二、臨近區(qū)域?qū)嶋H履行的類(lèi)似工程合同對(duì)工程造價(jià)的證明力更強(qiáng)法院應(yīng)綜合分析該造價(jià)證明文件是否實(shí)際履行、地理距離上的遠(yuǎn)近、工程的類(lèi)似程度等情況選定參照的文件。其中實(shí)際履行的合同證明力強(qiáng)于投標(biāo)報(bào)價(jià)，臨近地區(qū)的造價(jià)證明力強(qiáng)于其他地區(qū)的造價(jià)，相同工程的造價(jià)證明力強(qiáng)于其他工程的造價(jià)。

觀點(diǎn)來(lái)源：【（2016）最高法民終522號(hào)】

——最高人民法院，甘肅北某電力工程有限公司、青島華某陽(yáng)光電力科技有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛