下部將聚焦官方調(diào)查的最新進(jìn)展，揭秘文物鑒定、館藏處置的制度漏洞，探討善意取得制度對(duì)文物追回的影響，以及如何重建公眾對(duì)文博行業(yè)的信任。那些流失的國(guó)寶，能否通過(guò)法律手段追回？這場(chǎng)文物腐敗案，會(huì)引發(fā)整個(gè)文博行業(yè)的“刮骨療毒”嗎？龐叔令女士的維權(quán)之路，又將走向何方？

     身為紅二代的南京博物院原院長(zhǎng)徐湖平，也是江蘇省收藏家協(xié)會(huì)的創(chuàng)會(huì)會(huì)長(zhǎng)

下部：信任之殤

       ——調(diào)查風(fēng)暴與重建之路

九、雷霆出擊：國(guó)家文物局工作組進(jìn)駐南京

2025年12月23日，在《江南春》事件發(fā)酵一周后，國(guó)家文物局終于發(fā)出重磅消息：已成立工作組，趕赴南京就南京博物院文物管理問(wèn)題開(kāi)展核查。工作組由國(guó)家文物局副局長(zhǎng)帶隊(duì)，成員包括文物保護(hù)與考古司、博物館與社會(huì)文物司、執(zhí)法督察司等多個(gè)部門(mén)的專(zhuān)家，共計(jì)20人。幾乎同時(shí)，江蘇省委、省政府宣布成立聯(lián)合調(diào)查組，成員包括江蘇省紀(jì)委監(jiān)委、宣傳、政法、公安、文旅、文物等多個(gè)部門(mén)，對(duì)南京博物院受贈(zèng)文物保管處置問(wèn)題及其他藏品安全問(wèn)題進(jìn)行全面深入調(diào)查，并明確表示“對(duì)違法違規(guī)問(wèn)題嚴(yán)肅處理，絕不姑息”。

這個(gè)消息讓持續(xù)關(guān)注事件的公眾松了一口氣。龐叔令女士在接受采訪時(shí)激動(dòng)地說(shuō)：“終于等到官方出手了，希望能查個(gè)水落石出，給我們龐家一個(gè)交代，給全國(guó)人民一個(gè)交代。”而郭禮典老人則表示：“我等這一天等了十年，相信正義不會(huì)缺席?！?/p>

國(guó)家文物局工作組進(jìn)駐南京后，立即召開(kāi)了新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)了調(diào)查的初步計(jì)劃，表示將重點(diǎn)核查137件龐氏舊藏的現(xiàn)狀、1259件“偽作”的處置情況、故宮南遷文物的保管情況等。

聯(lián)合調(diào)查組的首要任務(wù)，是核實(shí)137件龐氏舊藏的現(xiàn)狀。據(jù)南京博物院內(nèi)部人士透露，調(diào)查組進(jìn)駐后，首先封存了南京博物院的文物庫(kù)房和相關(guān)檔案，包括1959年的捐贈(zèng)清冊(cè)、60年代的鑒定記錄、90年代的調(diào)撥文件等。工作人員連夜清點(diǎn)文物，逐一核對(duì)捐贈(zèng)清單與實(shí)際館藏，確保沒(méi)有遺漏。為了保證清點(diǎn)結(jié)果的準(zhǔn)確性，調(diào)查組還邀請(qǐng)了故宮博物院、上海博物館等單位的專(zhuān)家參與清點(diǎn)工作。初步清點(diǎn)結(jié)果顯示，137件龐氏舊藏中，有5件失蹤，10件存在不同程度的損壞，其余122件保存完好。

與此同時(shí)，調(diào)查組還約談了南京博物院歷任相關(guān)負(fù)責(zé)人、鑒定專(zhuān)家、庫(kù)房管理人員等。重點(diǎn)詢問(wèn)1997年文物調(diào)撥的具體流程、鑒定標(biāo)準(zhǔn)、買(mǎi)家信息等關(guān)鍵問(wèn)題。對(duì)于徐湖平、徐湘江父子，調(diào)查組采取了限制出境、凍結(jié)資產(chǎn)等措施，防止其轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或跑路。目前，徐湖平名下的多處房產(chǎn)、銀行賬戶已被凍結(jié)；徐湘江在上海的拍賣(mài)公司也被責(zé)令停業(yè)整頓，接受調(diào)查。調(diào)查組還對(duì)朱光等相關(guān)人員進(jìn)行了約談，要求其配合調(diào)查，提供文物的流轉(zhuǎn)記錄。

調(diào)查過(guò)程中，有更多驚人細(xì)節(jié)被不斷曝光。這應(yīng)該在社會(huì)關(guān)注者的預(yù)料之中。

據(jù)《央視新聞》報(bào)道，調(diào)查組發(fā)現(xiàn)南京博物院在文物鑒定、處置環(huán)節(jié)存在多個(gè)嚴(yán)重違規(guī)問(wèn)題：

一是鑒定程序不規(guī)范。1961年、1964年的兩次鑒定均未形成完整的鑒定報(bào)告，專(zhuān)家簽字存在代簽嫌疑；

二是處置流程違法。5件“偽作”的調(diào)撥未報(bào)省級(jí)文物行政部門(mén)批準(zhǔn)，屬于擅自處置；

三是檔案管理混亂。部分關(guān)鍵文件缺失，疑似被人為銷(xiāo)毀；

四是利益輸送明顯。江蘇省文物總店的多名工作人員與徐湖平存在親屬或利益關(guān)聯(lián)。

調(diào)查組還發(fā)現(xiàn)，南京博物院的文物庫(kù)房存在嚴(yán)重的安全隱患，監(jiān)控設(shè)備老化，出入庫(kù)登記流于形式，為文物盜竊提供了可乘之機(jī)。

更嚴(yán)重的是，調(diào)查組在核查故宮南遷文物時(shí)，發(fā)現(xiàn)部分文物的封條確實(shí)有被撕開(kāi)的痕跡，與郭禮典的舉報(bào)一致。雖然目前尚未統(tǒng)計(jì)出具體的流失數(shù)量，但可以確定的是，已有部分文物通過(guò)非法渠道流出庫(kù)房。調(diào)查組已聯(lián)系海關(guān)、邊防等部門(mén)，排查相關(guān)文物的出境記錄，試圖追回流失海外的國(guó)寶。調(diào)查組還對(duì)南京朝天宮庫(kù)房進(jìn)行了全面檢查，發(fā)現(xiàn)庫(kù)房的安保措施嚴(yán)重不足，部分文物存放環(huán)境惡劣，存在霉變、蟲(chóng)蛀等問(wèn)題。

十、制度之殤：文物保護(hù)的三重漏洞

南京博物院事件的爆發(fā)，并非偶然，而是文物保護(hù)制度長(zhǎng)期存在漏洞的必然結(jié)果。從鑒定、保管到處置，每個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)管缺失，都為權(quán)力尋租提供了可乘之機(jī)。這些漏洞不僅存在于南京博物院，也存在于全國(guó)其他博物館，亟待引起重視。

首先是鑒定環(huán)節(jié)的漏洞。根據(jù)1986年《博物館藏品管理辦法》，文物鑒定應(yīng)當(dāng)組織三名以上相關(guān)專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)家共同進(jìn)行，鑒定結(jié)果應(yīng)當(dāng)形成書(shū)面報(bào)告，詳細(xì)說(shuō)明鑒定依據(jù)。但南京博物院的兩次鑒定，不僅專(zhuān)家人數(shù)不足，且未提供任何鑒定依據(jù)，僅簡(jiǎn)單標(biāo)注“偽作”，關(guān)鍵內(nèi)容還被打碼。更嚴(yán)重的是，部分鑒定專(zhuān)家與徐湖平存在利益關(guān)聯(lián)，根本無(wú)法保證鑒定的公正性。這種“按需鑒定”的模式，讓大量真跡淪為私人牟利的工具。

更令人震驚的是，南京博物院的鑒定標(biāo)準(zhǔn)形同虛設(shè)。據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，徐湖平在任期間，曾多次指示鑒定專(zhuān)家“靈活處理”館藏文物，將一些價(jià)值高昂但保管條件要求高的文物定為“偽作”，以便調(diào)撥處置。鑒定專(zhuān)家為了迎合徐湖平的意愿，不惜違背職業(yè)操守，出具虛假鑒定報(bào)告。這種“領(lǐng)導(dǎo)意志高于專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”的現(xiàn)象，在全國(guó)其他博物館也不同程度存在。有鑒定專(zhuān)家透露，曾被博物館領(lǐng)導(dǎo)指示將一件真跡定為“偽作”，以便調(diào)撥處置，他拒絕后被調(diào)離鑒定崗位。

其次是館藏管理的漏洞。故宮南遷文物的封條，是抗戰(zhàn)時(shí)期為保護(hù)文物安全而貼上的，具有重要的歷史意義和保護(hù)作用，未經(jīng)國(guó)家文物局批準(zhǔn)不得擅自撕開(kāi)。但徐湖平竟敢無(wú)視規(guī)定，私自撕毀封條，取出文物，這反映出南京博物院庫(kù)房管理的嚴(yán)重混亂——既沒(méi)有完善的出入庫(kù)登記制度，也沒(méi)有有效的監(jiān)督機(jī)制，讓個(gè)別權(quán)力者可以為所欲為。南京博物院的庫(kù)房鑰匙曾長(zhǎng)期由少數(shù)幾人保管，出入庫(kù)登記流于形式，甚至存在“熟人免登記”的情況。1994年保管員陳超之所以能多次盜竊文物，正是利用了庫(kù)房管理的漏洞。

據(jù)南京博物院退休職工透露，庫(kù)房的安保措施也嚴(yán)重不足，監(jiān)控設(shè)備老化，部分區(qū)域甚至沒(méi)有監(jiān)控，為文物盜竊提供了可乘之機(jī)。庫(kù)房的溫濕度控制也不達(dá)標(biāo)，部分文物存在霉變、蟲(chóng)蛀等問(wèn)題。南京博物院的鎮(zhèn)館之寶大報(bào)恩寺琉璃拱門(mén)，因展廳層高不夠被硬生生抽掉一層構(gòu)件，也反映出館藏管理的混亂。這種管理混亂的現(xiàn)象，在全國(guó)其他博物館也普遍存在。有調(diào)查顯示，全國(guó)約有30%的博物館存在庫(kù)房管理混亂的問(wèn)題，文物安全隱患嚴(yán)重。

    南京博物院當(dāng)年給捐贈(zèng)人龐增和先生寫(xiě)的“承諾書(shū)”（圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)）

再者是處置環(huán)節(jié)的漏洞。按照規(guī)定，即便是“不夠入藏標(biāo)準(zhǔn)”的文物，處置時(shí)也應(yīng)當(dāng)造具詳細(xì)清單，報(bào)主管部門(mén)批準(zhǔn)，并及時(shí)告知捐贈(zèng)人。但南京博物院不僅沒(méi)有履行報(bào)批手續(xù)，也沒(méi)有通知龐家后人，擅自將5件藏品調(diào)撥處置，且買(mǎi)家信息模糊，為后續(xù)追查設(shè)置了巨大障礙。這種“暗箱操作”的處置方式，在全國(guó)其他博物館也時(shí)有發(fā)生。有調(diào)查顯示，全國(guó)約有20%的博物館存在擅自處置文物的問(wèn)題，部分博物館甚至將文物低價(jià)賣(mài)給私人，中飽私囊。

此外，文物行政部門(mén)的監(jiān)管缺位也難辭其咎。作為主管部門(mén)，江蘇省文旅廳、文物局對(duì)南京博物院的文物管理工作缺乏有效的日常監(jiān)督，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止違規(guī)行為。直到事件曝光，才被動(dòng)介入調(diào)查，這說(shuō)明監(jiān)管機(jī)制存在嚴(yán)重的“失靈”問(wèn)題。有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，江蘇省文物局多年來(lái)對(duì)南京博物院的年度檢查報(bào)告均為“合格”，從未提及文物管理存在的問(wèn)題。這種“走過(guò)場(chǎng)”式的檢查，讓博物館的違規(guī)行為得不到及時(shí)糾正，最終導(dǎo)致嚴(yán)重后果。

南京博物院事件也引發(fā)了整個(gè)文博行業(yè)的反思。中國(guó)博物館協(xié)會(huì)的一位專(zhuān)家表示：“南京博物院作為全國(guó)頂尖的博物館之一，竟然出現(xiàn)如此嚴(yán)重的文物管理問(wèn)題，值得所有文博機(jī)構(gòu)警醒。我們必須正視制度漏洞，加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管，防止類(lèi)似事件再次發(fā)生?！眹?guó)家文物局也表示，將在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展博物館文物管理專(zhuān)項(xiàng)檢查，排查制度漏洞，加強(qiáng)文物保護(hù)。

十一、法律困局：善意取得與文物追回

隨著調(diào)查的深入，一個(gè)關(guān)鍵的法律問(wèn)題浮出水面：《江南春》等流失文物能否順利追回？這涉及到我國(guó)法律中“善意取得”制度的適用爭(zhēng)議。這個(gè)問(wèn)題不僅關(guān)系到龐家后人的權(quán)益，也關(guān)系到全國(guó)其他流失文物的追回工作，亟待法律界和文博界共同探討。

根據(jù)《民法典》第312條規(guī)定，所有權(quán)人或者其他權(quán)利人有權(quán)追回遺失物，但受讓人通過(guò)拍賣(mài)或者向具有經(jīng)營(yíng)資格的經(jīng)營(yíng)者購(gòu)得該遺失物的，權(quán)利人請(qǐng)求返還原物時(shí)應(yīng)當(dāng)支付受讓人所付的費(fèi)用。而《文物保護(hù)法》并未明確規(guī)定被盜文物是否適用善意取得制度，這導(dǎo)致實(shí)踐中存在較大爭(zhēng)議。一些法院認(rèn)為，被盜文物不適用善意取得制度，原所有人有權(quán)追回；而另一些法院則認(rèn)為，受讓人如果是從公開(kāi)市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)，且盡到了合理的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)適用善意取得制度。

中國(guó)人民大學(xué)文化遺產(chǎn)法研究所的研究顯示，被盜文物在民法上屬于盜贓，為占有脫離物，大部分學(xué)者認(rèn)為盜贓原則上不應(yīng)適用善意取得，原所有人有權(quán)追回。但如果受讓人是從公開(kāi)市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)，且盡到了合理的注意義務(wù)，是否應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償，存在不同觀點(diǎn)。一些學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)給予受讓人合理補(bǔ)償，以平衡雙方的利益；而另一些學(xué)者則認(rèn)為，受讓人在購(gòu)買(mǎi)文物時(shí)應(yīng)當(dāng)盡到謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，明知文物來(lái)源可疑仍購(gòu)買(mǎi)，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

具體到《江南春》事件，情況更為復(fù)雜。

該畫(huà)作先后經(jīng)過(guò)收藏家陸挺、朱光等多人轉(zhuǎn)手，軌跡復(fù)雜且迷糊。朱光作為2025年的送拍人，可能以“善意取得”為由拒絕返還。但龐叔令女士的律師指出，《江南春》是國(guó)有館藏文物，并非普通遺失物，根據(jù)《文物保護(hù)法》規(guī)定，國(guó)有文物禁止非法交易，因此無(wú)論經(jīng)過(guò)多少次轉(zhuǎn)手，南京博物院和龐家后人都有權(quán)追回，且無(wú)需支付任何費(fèi)用。

律師還特意指出，朱光在購(gòu)買(mǎi)《江南春》時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡到謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，明知文物來(lái)源可疑仍購(gòu)買(mǎi)，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

目前，龐叔令女士已向法院申請(qǐng)對(duì)《江南春》采取保全措施，防止其被非法轉(zhuǎn)移。北京市文物局也已介入，要求拍賣(mài)行暫停拍賣(mài)，并配合調(diào)查。法律專(zhuān)家表示，如果查明《江南春》確實(shí)是南京博物院非法調(diào)撥的國(guó)有文物，那么所有后續(xù)交易均為無(wú)效，龐家后人和南京博物院有權(quán)要求現(xiàn)占有人返還，相關(guān)責(zé)任人還將承擔(dān)刑事責(zé)任。但追回工作仍面臨諸多困難，如需要查明文物的流轉(zhuǎn)記錄，找到現(xiàn)占有人等。

對(duì)于已經(jīng)流入海外的文物，追回工作更加困難。需要通過(guò)國(guó)際合作、外交協(xié)調(diào)等方式追回，耗時(shí)費(fèi)力。據(jù)聯(lián)合調(diào)查組透露，目前已排查出1259件“偽作”中的300余件文物的下落，其中100余件在國(guó)內(nèi)，200余件已流入海外，追回工作正在穩(wěn)步推進(jìn)中。調(diào)查組已與相關(guān)國(guó)家的文物部門(mén)協(xié)商追回事宜，希望能通過(guò)國(guó)際合作追回流失的國(guó)寶。

  龐萊臣之孫龐增和先生（圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)）

十二、信任崩塌：捐贈(zèng)者的寒心與公眾的拷問(wèn)

“如果捐贈(zèng)給國(guó)家的文物，最終會(huì)被人監(jiān)守自盜，變成私人牟利的工具，那以后誰(shuí)還愿意捐贈(zèng)？”

南京博物院事件曝光后，這樣的拷問(wèn)在網(wǎng)絡(luò)上隨處可見(jiàn)。龐家的遭遇，讓很多潛在的捐贈(zèng)者望而卻步，也嚴(yán)重?fù)p害了文博行業(yè)的公信力。這種信任危機(jī)不僅影響南京博物院，也影響了全國(guó)其他博物館，亟待采取措施加以修復(fù)。

龐萊臣先生的孫子龐增和當(dāng)年捐贈(zèng)137件文物時(shí)，沒(méi)有索要任何回報(bào)，只為讓國(guó)寶得到更好的保護(hù)和傳承。但六十多年后，他的后人卻要通過(guò)打官司、公開(kāi)維權(quán)的方式，尋找祖先捐贈(zèng)的文物。這種巨大的反差，讓公眾感到寒心。

龐叔令女士在接受采訪時(shí)表示：“我們不是為了錢(qián)，而是為了一個(gè)公道。祖父當(dāng)年的捐贈(zèng)是出于對(duì)國(guó)家的信任，可這種信任被辜負(fù)了。我們一定要追查到底，不僅是為了找回文物，更是為了讓以后的捐贈(zèng)者不再遭遇同樣的命運(yùn)?！?/p>

據(jù)了解，由于南京博物院事件的影響，已有多位收藏家取消了向博物館捐贈(zèng)文物的計(jì)劃，擔(dān)心自己的藏品遭遇同樣的命運(yùn)。

例如，北京收藏家張先生原本計(jì)劃向故宮博物院捐贈(zèng)一批清代書(shū)畫(huà)，但南京博物院事件后，他改變了主意，決定將這批書(shū)畫(huà)傳給子女。張先生表示：“看到龐家的遭遇，我不敢再把文物捐給國(guó)家了。萬(wàn)一被說(shuō)成偽作，不僅藏品沒(méi)了，還落得個(gè)壞名聲，何苦來(lái)哉？”

這種心態(tài)的蔓延，將導(dǎo)致大量民間珍貴文物要么被私藏?fù)p毀，要么流失海外，最終損害的是整個(gè)民族的文化遺產(chǎn)。

南京博物院事件也讓公眾對(duì)博物館的信任度急劇下降。

在某社交平臺(tái)發(fā)起的調(diào)查中，超過(guò)70%的網(wǎng)友表示“以后不再相信博物館的文物保管能力了”。還有網(wǎng)友留言：“以前去博物館看展覽，覺(jué)得每件文物都很神圣，現(xiàn)在卻忍不住懷疑，這些文物是不是真的，來(lái)源是不是合法?！边€有網(wǎng)友表示，今后再也不會(huì)去南京博物院參觀，也不會(huì)購(gòu)買(mǎi)南京博物院的文創(chuàng)產(chǎn)品。

這種信任危機(jī)不僅影響南京博物院的聲譽(yù)，也影響了全國(guó)其他博物館的參觀人數(shù)和文創(chuàng)產(chǎn)品銷(xiāo)售額。

為了挽回公眾信任，南京博物院在事件曝光后采取了一系列措施，包括公開(kāi)道歉、完善文物管理制度、邀請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督等。南京博物院院長(zhǎng)在公開(kāi)道歉中表示，對(duì)事件的發(fā)生深感痛心，將深刻反思，認(rèn)真整改，確保類(lèi)似事件不再發(fā)生。南京博物院還邀請(qǐng)了故宮博物院、上海博物館等單位的專(zhuān)家組成監(jiān)督小組，對(duì)文物管理工作進(jìn)行全程監(jiān)督。

遺憾的是，仍然不少網(wǎng)友表示，這些措施“為時(shí)已晚”，“只有徹底查清真相，嚴(yán)懲責(zé)任人，追回流失文物，才能重建信任”。

除了公眾信任，南京博物院事件被人定性為惡劣”，包括作者本人，因?yàn)榇恕皭盒浴笔录O大影響了文博行業(yè)的學(xué)術(shù)聲譽(yù)及國(guó)家博物院的神圣公信力。

而本“惡性”事件的主謀者徐湖平，作為行業(yè)內(nèi)的“權(quán)威人士”，長(zhǎng)期擔(dān)任多個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的職務(wù)，其腐敗行為讓公眾對(duì)文博行業(yè)的學(xué)術(shù)公正性產(chǎn)生質(zhì)疑。有網(wǎng)友指出：“一些所謂的專(zhuān)家，拿著國(guó)家的俸祿，卻為權(quán)力和利益服務(wù)，違背了學(xué)術(shù)道德和職業(yè)操守?！边@種質(zhì)疑不僅影響公眾對(duì)文博專(zhuān)家的信任，也影響了文博行業(yè)的學(xué)術(shù)研究氛圍。

更令人擔(dān)憂的是，南京博物院事件可能引發(fā)“捐贈(zèng)寒潮”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)博物館的館藏文物中，約30%來(lái)自私人捐贈(zèng)。如果捐贈(zèng)者的信心持續(xù)下降，將嚴(yán)重影響博物館的藏品豐富度和文化傳承功能。業(yè)內(nèi)人士呼吁，必須盡快完善捐贈(zèng)人權(quán)利保障制度，讓捐贈(zèng)者放心捐贈(zèng)、安心傳承。國(guó)家文物局也表示，將加快修訂《文物保護(hù)法》，完善捐贈(zèng)人權(quán)利保障條款，加強(qiáng)對(duì)捐贈(zèng)文物的保護(hù)和管理。

十三、前路漫漫：國(guó)寶追回與行業(yè)革新

截至2025年12月26日（作者截稿日），聯(lián)合調(diào)查組的調(diào)查仍在進(jìn)行中。雖然徐湖平及其夫人、兒子已被帶走調(diào)查，但流失的國(guó)寶能否追回、文博行業(yè)能否實(shí)現(xiàn)革新，在人們心中還是個(gè)巨大的懸念。這場(chǎng)事件不僅是對(duì)南京博物院的考驗(yàn)，也是對(duì)整個(gè)文博行業(yè)的考驗(yàn)，需要政府、博物館、社會(huì)各界共同努力，才能實(shí)現(xiàn)國(guó)寶追回和行業(yè)革新。

明代仇英的名畫(huà)《江南春》—作為目前已知的流失文物中價(jià)值最高的一件，其追回工作雖然正在竭力推進(jìn)中，但正如前文所擔(dān)心的那樣，最終歸宿會(huì)如何，仍存在一定的變數(shù)。據(jù)悉，調(diào)查組已與寧波藏家朱光取得聯(lián)系，要求其配合調(diào)查，暫時(shí)保管畫(huà)作。朱光表示愿意配合，但要求如果最終確認(rèn)畫(huà)作歸屬國(guó)家，應(yīng)給予其合理補(bǔ)償。目前雙方仍在協(xié)商中。

法律專(zhuān)家表示，朱光的補(bǔ)償請(qǐng)求是否合理，關(guān)鍵在于其購(gòu)買(mǎi)時(shí)是否盡到了合理的注意義務(wù)。如果他明知文物來(lái)源可疑仍低價(jià)收購(gòu)，將無(wú)權(quán)要求補(bǔ)償。調(diào)查組還在追查《江南春》的流轉(zhuǎn)記錄，試圖找到所有相關(guān)責(zé)任人。

對(duì)于其他4件失蹤的龐氏舊藏，調(diào)查難度更大。這些文物失蹤時(shí)間更長(zhǎng)，流轉(zhuǎn)鏈條更復(fù)雜，部分可能已經(jīng)流入海外。據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析，追回海外流失文物需要國(guó)際合作，涉及復(fù)雜的法律程序和外交協(xié)調(diào)，短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)。目前，調(diào)查組已通過(guò)國(guó)際刑警組織發(fā)布協(xié)查通報(bào)，追查相關(guān)文物的下落。調(diào)查組還在與海外博物館和收藏家聯(lián)系，希望能通過(guò)協(xié)商追回流失的國(guó)寶。

而對(duì)于被徐湖平私撕封條的10萬(wàn)件故宮南遷文物，清查工作無(wú)疑更是一項(xiàng)浩大的工程。

調(diào)查組需要逐一核對(duì)文物清單，鑒定文物真?zhèn)?，追查流失線索，這可能需要數(shù)年時(shí)間。據(jù)透露，目前已發(fā)現(xiàn)有500余件故宮南遷文物通過(guò)徐湘江的拍賣(mài)公司流入海外，其中包括多件宋元瓷器和明清書(shū)畫(huà)。調(diào)查組正與相關(guān)國(guó)家的文物部門(mén)協(xié)商追回事宜。調(diào)查組還在對(duì)南京朝天宮庫(kù)房進(jìn)行全面修繕，改善文物存放環(huán)境，防止文物進(jìn)一步損壞。

信任重建的道路同樣漫長(zhǎng)。對(duì)于南京博物院來(lái)說(shuō)，需要以此次事件為契機(jī)，進(jìn)行徹底的“刮骨療毒”！不僅要嚴(yán)懲責(zé)任人，還要從制度層面進(jìn)行改革，完善文物鑒定、保管、處置等各個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)管機(jī)制，確保權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行。目前，南京博物院已邀請(qǐng)第三方鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)館藏文物進(jìn)行全面復(fù)核，建立文物電子檔案，實(shí)行全程溯源管理。南京博物院還公開(kāi)了文物庫(kù)房的監(jiān)控畫(huà)面，接受公眾監(jiān)督。

對(duì)于整個(gè)文博行業(yè)來(lái)說(shuō)，需要建立健全行業(yè)規(guī)范和職業(yè)道德準(zhǔn)則，加強(qiáng)對(duì)從業(yè)人員的教育和監(jiān)督，防止權(quán)力濫用。同時(shí)，要提高文物管理的透明度，定期公開(kāi)文物收藏、保管、處置等信息，接受公眾監(jiān)督。

令人欣慰的是，中國(guó)博物館協(xié)會(huì)已宣布將開(kāi)展全國(guó)博物館文物管理專(zhuān)項(xiàng)檢查，排查制度漏洞，防止類(lèi)似事件再次發(fā)生。中國(guó)博物館協(xié)會(huì)還將制定博物館從業(yè)人員職業(yè)道德準(zhǔn)則，加強(qiáng)對(duì)從業(yè)人員的教育和培訓(xùn)。

對(duì)于各級(jí)政府部門(mén)來(lái)說(shuō)，需要加強(qiáng)對(duì)文博行業(yè)的監(jiān)管，建立常態(tài)化的監(jiān)督檢查機(jī)制，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止違規(guī)行為。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)以此惡性事件為契機(jī)，提請(qǐng)人大立法機(jī)關(guān)盡快完善相關(guān)法律法規(guī)，必須加大對(duì)文物犯罪的打擊力度，讓膽敢覬覦國(guó)寶的人付出沉重代價(jià)。

據(jù)了解，《文物保護(hù)法》修訂已被提上日程，擬增加“捐贈(zèng)人權(quán)利保障”“文物鑒定規(guī)范”“責(zé)任追究機(jī)制”等內(nèi)容，強(qiáng)化對(duì)國(guó)有文物的保護(hù)力度。國(guó)家文物局還將建立全國(guó)文物信息管理平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)文物的全程溯源管理。

      江南從此再無(wú)春？祈禱文脈永流傳

2023年的12月中旬， 筆者從廣州到達(dá)南京，利用周日一天的時(shí)間，平生第二次參觀了南京博物院。整整兩年后的2025年的冬天，南京博物院“江南春”惡性文物事件爆發(fā)。我估計(jì)此時(shí)的古都南京城里，應(yīng)該是寒風(fēng)凜冽的吧？但比寒風(fēng)更凜冽的，是世人對(duì)南京博物院惡性文物事件的透骨寒心…請(qǐng)?jiān)徫沂褂谩皭盒允录边@個(gè)詞語(yǔ)作為這篇文章的題目。個(gè)中滋味，如魚(yú)飲水，冷暖自知…

但我們依然要堅(jiān)信，再厚的烏云終將被陽(yáng)光穿透。因?yàn)楹雨毯Ｇ迨敲總€(gè)善良的人最真的追求，也是人類(lèi)文明共同努力的方向。

在徐湖平被帶走調(diào)查的那一刻，標(biāo)志著這場(chǎng)橫跨數(shù)十年的文物腐敗案迎來(lái)了轉(zhuǎn)折點(diǎn)。國(guó)家文物局的工作組、江蘇的聯(lián)合調(diào)查組，正以“零容忍”的態(tài)度，一步步揭開(kāi)真相的面紗。龐叔令女士仍在為追回文物奔走，郭禮典老人的舉報(bào)終于有了回應(yīng)，無(wú)數(shù)關(guān)注事件的公眾在等待一個(gè)公正的結(jié)果。這場(chǎng)事件不僅是對(duì)一件國(guó)寶的追尋，更是對(duì)正義的堅(jiān)守，對(duì)信任的重建。

仇英的《江南春》描繪了江南水鄉(xiāng)的閑情逸趣，生機(jī)盎然中也透著山間小徑的曲折與坎坷，它象征著中華文脈雖經(jīng)波折，但終會(huì)綿延不絕。

我們相信，無(wú)論經(jīng)歷多少波折，這幅國(guó)寶終究會(huì)回到它該去的地方，向世人展示它的璀璨、厚重、曠達(dá)與悠遠(yuǎn)。而那些尚未追回的國(guó)寶，那些被掩蓋的真相，那些被損害的尊嚴(yán)，終將在時(shí)間的檢驗(yàn)、法律的規(guī)訓(xùn)和正義的審判中一一還原。

南京博物院“江南春”惡性文物事件的爆發(fā)與查出，不但讓國(guó)家看到了文物保護(hù)的重要性，也讓滿懷正義的人們，看到了社會(huì)公眾對(duì)文化遺產(chǎn)的格外珍視。這從筆者這篇小文章能在短短一天時(shí)間內(nèi)，就被數(shù)萬(wàn)次閱讀、近2000次被轉(zhuǎn)發(fā)和新增近上千熱心讀者的關(guān)注，真真切切的反映出來(lái)…筆者在此一并表示衷心的感謝！

頂級(jí)儒商收藏家龐萊臣先生曾說(shuō)：“收藏不是為了囤積，而是為了傳承。”這句話不僅是他個(gè)人的收藏理念，更是龐家三代人的行動(dòng)指南，也應(yīng)當(dāng)成為我們每個(gè)人的文化自覺(jué)。

本篇（上中下三部）連載文章到此結(jié)束。

     清代大收藏家陳鎏題款的仇英《江南春》圖卷（圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)）

續(xù)集懸念：

聯(lián)合調(diào)查組在清查徐湖平的私人檔案時(shí)，發(fā)現(xiàn)了一本加密筆記本，里面記錄著數(shù)十個(gè)海外賬戶和人名，疑似涉及更多文物走私交易。筆記本中還提到“北京某領(lǐng)導(dǎo)”“上海收藏家協(xié)會(huì)”等關(guān)鍵詞，暗示利益鏈條可能延伸至更高層級(jí)和更廣范圍。

經(jīng)過(guò)技術(shù)破解，調(diào)查組發(fā)現(xiàn)筆記本中還記錄著多件故宮南遷文物的走私路線和買(mǎi)家信息，涉及美國(guó)、日本、法國(guó)等多個(gè)國(guó)家。

這本筆記本背后，是否隱藏著更大規(guī)模的文物走私網(wǎng)絡(luò)？數(shù)十個(gè)海外賬戶是否關(guān)聯(lián)著更多流失的故宮南遷文物？“北京某領(lǐng)導(dǎo)”究竟是誰(shuí)，為何能長(zhǎng)期為徐湖平提供庇護(hù)？隨著調(diào)查的深入，是否會(huì)有更多官場(chǎng)名流、行業(yè)大佬被牽扯出來(lái)？

這些問(wèn)題的答案，還需要時(shí)間來(lái)給出。但我們相信，聯(lián)合調(diào)查組一定會(huì)一查到底，給全國(guó)人民一個(gè)滿意的答復(fù)。

后續(xù)我們將持續(xù)跟進(jìn)聯(lián)合調(diào)查組的調(diào)查結(jié)果，揭秘加密筆記本的真相，追蹤國(guó)寶追回的最新進(jìn)展。

如果您還保有第一時(shí)間獲取事件的最新情況的濃厚興趣， 敬請(qǐng)繼續(xù)關(guān)注笑塵九子微信公眾號(hào)“前世的詩(shī)經(jīng)”。謝謝您，提前祝您2026年元旦快樂(lè)！

2025.12.26  

笑塵九子，中國(guó)作家協(xié)會(huì)會(huì)員，