《人民法院報(bào)》頭版頭條丨1平方厘米存儲(chǔ)芯片背后的171起專利糾紛
《人民法院報(bào)》頭版頭條丨1平方厘米存儲(chǔ)芯片背后的171起專利糾紛
△刊發(fā)于《人民法院報(bào)》2025年6月4日頭版頭條
數(shù)月?tīng)?zhēng)分奪秒，逐條把握50項(xiàng)權(quán)利要求，精準(zhǔn)比照上百頁(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，技術(shù)審查認(rèn)定“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”，南京中院實(shí)質(zhì)性化解芯片專利糾紛，推動(dòng)半導(dǎo)體高科技企業(yè)合作共贏——
1平方厘米存儲(chǔ)芯片
背后的171起專利糾紛
今年年初，在一場(chǎng)國(guó)際汽車電子產(chǎn)業(yè)峰會(huì)上，原告江波龍電子（香港）有限公司、深圳市江波龍電子股份有限公司（兩公司為關(guān)聯(lián)公司，以下簡(jiǎn)稱江波龍公司）與被告深圳星火半導(dǎo)體科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱星火公司）共同出現(xiàn)在參會(huì)企業(yè)名單中。
而就在前不久，昔日曾對(duì)簿公堂的兩家公司都給江蘇省南京市中級(jí)人民法院送來(lái)錦旗，雙方表示，案件的圓滿解決，促成了全球首例中國(guó)企業(yè)間的主流半導(dǎo)體存儲(chǔ)產(chǎn)品達(dá)成標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可協(xié)議。對(duì)江波龍公司而言，本案確認(rèn)了其專利在行業(yè)中的核心價(jià)值，為公司未來(lái)專利許可談判和進(jìn)一步技術(shù)研發(fā)提供了信心和支持。對(duì)深圳星火公司而言，專利許可協(xié)議的簽署使其能夠合法使用相關(guān)技術(shù)，避免了侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步提升了自己的技術(shù)能力與市場(chǎng)地位，實(shí)現(xiàn)了法律保護(hù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的良性互動(dòng)。
接過(guò)錦旗，該案承辦人、南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭副庭長(zhǎng)柯胥寧的思緒回到了2024年那個(gè)火熱的夏天……
侵權(quán)紛爭(zhēng)圍繞存儲(chǔ)芯片
核心技術(shù)激烈展開
這場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，要從一枚小小的存儲(chǔ)芯片的專利權(quán)說(shuō)起。
原告江波龍公司早在1999年成立，經(jīng)過(guò)二十余年的深耕細(xì)作，已擁有芯片設(shè)計(jì)、固件算法開發(fā)、存儲(chǔ)器設(shè)計(jì)以及封測(cè)制造等核心技術(shù)。半導(dǎo)體是存儲(chǔ)芯片的基礎(chǔ)材料，而該公司作為目前國(guó)內(nèi)半導(dǎo)體存儲(chǔ)上市公司中營(yíng)收規(guī)模最大的一家，其存儲(chǔ)卡產(chǎn)品廣泛應(yīng)用于智能移動(dòng)設(shè)備、汽車電子等高新技術(shù)領(lǐng)域，其中用于智能手機(jī)、平板電腦、智能家居物聯(lián)網(wǎng)以及車載導(dǎo)航等設(shè)備中的eMMC閃存卡產(chǎn)品市場(chǎng)占有份額位列全國(guó)乃至全球前茅。該公司重視技術(shù)創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局，截至2024年底，公司獲得集成電路布圖設(shè)計(jì)11項(xiàng)、軟件著作權(quán)138項(xiàng)、專利權(quán)570項(xiàng)，其中部分專利屬于標(biāo)準(zhǔn)必要專利。
采訪中，南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭副庭長(zhǎng)劉方輝介紹，新型工業(yè)化進(jìn)程中，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為不同廠商和產(chǎn)品提供了統(tǒng)一規(guī)范，使不同廠商設(shè)備間能夠?qū)崿F(xiàn)互通。
“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”是指遵循某個(gè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生產(chǎn)或操作時(shí)“非用不可”的專利，它們是實(shí)現(xiàn)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵，解決了設(shè)備之間的兼容性問(wèn)題?？梢哉f(shuō)，標(biāo)準(zhǔn)必要專利是技術(shù)創(chuàng)新的加速器，相較于一般專利而言，標(biāo)準(zhǔn)必要專利往往更具經(jīng)濟(jì)價(jià)值和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
2022年的一天，江波龍公司工作人員偶然發(fā)現(xiàn)星火公司等企業(yè)制造、銷售的eMMC、UFS等產(chǎn)品采用了江波龍公司享有標(biāo)準(zhǔn)必要專利的技術(shù)方案。于是，江波龍公司與星火公司聯(lián)系，向其發(fā)出了存儲(chǔ)專利包許可函、授權(quán)聲明、保密協(xié)議等材料，要求星火公司與其進(jìn)行許可磋商。
自2022年8月至2023年9月間，在連續(xù)五次向星火公司發(fā)函協(xié)調(diào)卻始終未得到實(shí)質(zhì)回應(yīng)的情況下，江波龍公司通過(guò)公證機(jī)關(guān)對(duì)星火公司代理商網(wǎng)上銷售的eMMC產(chǎn)品進(jìn)行了證據(jù)保全，并于2023年11月一紙?jiān)V狀將星火公司告到了南京中院，要求星火公司停止專利侵權(quán)行為、銷毀庫(kù)存侵權(quán)產(chǎn)品并賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元。
一時(shí)間，訴訟硝煙四起，兩家科技企業(yè)劍拔弩張、寸步不讓。
準(zhǔn)確定性，查明技術(shù)爭(zhēng)點(diǎn)，
認(rèn)定“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”
存儲(chǔ)芯片，作為電子設(shè)備和智能設(shè)備存儲(chǔ)與檢索數(shù)據(jù)的核心組件，是驅(qū)動(dòng)產(chǎn)品持續(xù)發(fā)展的核心要素。對(duì)此，柯胥寧有著多年專利糾紛審判經(jīng)驗(yàn)，接手這起案件后，他看著身前與辦公桌一般高的卷宗，頓感壓力。
訴訟中，江波龍公司明確提出其涉案專利屬于標(biāo)準(zhǔn)必要專利，星火公司的產(chǎn)品采用了與涉案專利相同的技術(shù)方案，卻未遵循公平、合理、無(wú)歧視（FRAND）的義務(wù)，拒絕就涉案專利的許可條件、許可使用費(fèi)等進(jìn)行談判，其行為構(gòu)成專利侵權(quán)。但星火公司代理人卻發(fā)出質(zhì)疑：“是否屬于標(biāo)準(zhǔn)必要專利，也不能原告一方說(shuō)是就是，還需要與固態(tài)技術(shù)協(xié)會(huì)（JEDEC）發(fā)布的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)逐一比對(duì)才能認(rèn)定?！?/span>
“本案所涉的eMMC存儲(chǔ)卡是典型的需要高度標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品，這類產(chǎn)品被廣泛應(yīng)用在不同品牌、不同型號(hào)的智能手機(jī)、平板電腦、服務(wù)器等設(shè)備上，因此存儲(chǔ)卡的標(biāo)準(zhǔn)化程度越高，企業(yè)的研發(fā)、定制、生產(chǎn)成本就越低?！苯埞敬砣苏f(shuō)。
柯胥寧介紹說(shuō)：“根據(jù)法律規(guī)定和行業(yè)規(guī)則，一旦某項(xiàng)專利被認(rèn)定為標(biāo)準(zhǔn)必要專利，則企業(yè)在按照技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制造相關(guān)產(chǎn)品時(shí)必然會(huì)使用該專利，相應(yīng)地，應(yīng)向標(biāo)準(zhǔn)必要專利的權(quán)利人支付許可使用費(fèi)。江波龍公司正是基于星火公司使用了涉案專利技術(shù)卻未支付許可使用費(fèi)，亦拒絕與其就許可費(fèi)問(wèn)題進(jìn)行談判才提起本案訴訟。因此，涉案專利是否屬于標(biāo)準(zhǔn)必要專利，是本案首先需要查明的技術(shù)爭(zhēng)點(diǎn)，也是解決這場(chǎng)糾紛的關(guān)鍵所在?！?/span>
“標(biāo)準(zhǔn)必要專利案件的審理，不僅要深入理解專利技術(shù)內(nèi)容，還要分析其在行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中的必要性，認(rèn)定比一般技術(shù)專利更為復(fù)雜、嚴(yán)格，通常耗時(shí)較長(zhǎng)，認(rèn)定的過(guò)程不會(huì)遙遙無(wú)期吧？”原告江波龍公司向柯胥寧表達(dá)了這一擔(dān)心。
柯胥寧深知，只有讓技術(shù)事實(shí)說(shuō)話，才能讓雙方信服。立案后第五天，他就會(huì)同技術(shù)調(diào)查官開始了庭前技術(shù)審查。
涉案專利中，有50項(xiàng)權(quán)利要求需要逐項(xiàng)理解，上百頁(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)需要精準(zhǔn)比照，上千個(gè)英文專業(yè)單詞需要逐一翻譯核對(duì)……一組組具體的數(shù)字，一項(xiàng)項(xiàng)復(fù)雜的標(biāo)準(zhǔn)，一連串晦澀難懂的專業(yè)技術(shù)名詞，成了案件審理必須打破的阻障。
雖已是深耕知產(chǎn)審判領(lǐng)域13年的資深法官，但柯胥寧明白，面對(duì)該案，他必須俯下身板，像一個(gè)“門外漢”一樣從頭學(xué)起。翻譯、理解、比對(duì)、討論……在一次次、一遍遍仔細(xì)對(duì)照中，他確認(rèn)涉案專利與固態(tài)技術(shù)協(xié)會(huì)（JEDEC）發(fā)布的JESD84-B51A標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)內(nèi)容完全對(duì)應(yīng)，可以認(rèn)定為標(biāo)準(zhǔn)必要專利。
“技術(shù)審查中，法院采用郵件溝通、線上會(huì)議、線下談判等多種渠道進(jìn)行多輪密集接觸，推動(dòng)當(dāng)事人就涉案專利的性質(zhì)達(dá)成共識(shí)，為案件審理明確方向，也給雙方進(jìn)一步對(duì)話磋商找到了一把關(guān)鍵的‘鑰匙’。”南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭庭長(zhǎng)徐新談起案件審理背后的歷程時(shí)說(shuō)。
“判”“調(diào)”轉(zhuǎn)換，171起在訴、
潛在使用費(fèi)糾紛一攬子解決
“本案江波龍公司提出禁令請(qǐng)求，主張判令星火公司停止生產(chǎn)、制造行為。若該主張得到支持，就意味著星火公司未來(lái)將不能再經(jīng)營(yíng)同類型業(yè)務(wù)，這對(duì)于一家存儲(chǔ)器產(chǎn)品銷往全球、正處于蓬勃發(fā)展期的半導(dǎo)體企業(yè)而言可能是致命的。對(duì)江波龍公司來(lái)說(shuō)，如果沒(méi)有實(shí)施人愿意支付許可使用費(fèi)，那么其標(biāo)準(zhǔn)必要專利的經(jīng)濟(jì)價(jià)值也無(wú)法得到體現(xiàn)。更重要的是，涉訴雙方均系中國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)，在中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展面臨較大外部壓力的情況下，若能促成兩家企業(yè)達(dá)成雙方均能接受的許可協(xié)議，將是本案的最優(yōu)解?！笨埋銓幭萑肓怂伎?。
在與雙方當(dāng)事人充分溝通后，柯胥寧積極促推雙方進(jìn)行調(diào)解，以達(dá)成專利許可實(shí)施方案。
第一輪專利許可費(fèi)率的報(bào)價(jià)很快出來(lái)了，看似雙方差距不大，但如果乘以產(chǎn)品制造、銷售的巨大體量，一元錢、一毛錢的差距都會(huì)放大到上百萬(wàn)元、上千萬(wàn)元的金額。柯胥寧回憶：“每輪談判都是一毛錢、一分錢地反復(fù)調(diào)解、磋商，努力縮小分歧和差距?！?/span>
正當(dāng)調(diào)解工作陷入僵局之際，柯胥寧了解到除涉案兩項(xiàng)專利外，雙方還有另外169項(xiàng)存儲(chǔ)芯片專利存在合作及存在產(chǎn)生糾紛的可能。雙方若逐一對(duì)單項(xiàng)專利進(jìn)行許可談判，必然會(huì)產(chǎn)生高昂的談判成本和冗長(zhǎng)的程序。這不僅不利于企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展，還可能引發(fā)潛在的上百起訴訟糾紛。
“那就拉進(jìn)來(lái)一起談，一攬子解決所有問(wèn)題！當(dāng)時(shí)腦子里就這么一個(gè)聲音?！笨埋銓幓貞浧甬?dāng)時(shí)的想法時(shí)說(shuō)，“看似是把問(wèn)題搞復(fù)雜了，實(shí)際上則是抓住了雙方當(dāng)事人免除標(biāo)準(zhǔn)必要專利在當(dāng)前和后續(xù)持續(xù)帶來(lái)糾紛的核心訴求，反而把問(wèn)題徹底解決了?！?/span>
接下來(lái)幾個(gè)月里，每次庭詢，柯胥寧都會(huì)給雙方定一個(gè)下次見(jiàn)面需要達(dá)成的“小目標(biāo)”；每次電話，也會(huì)給雙方定下往來(lái)郵件的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。他一方面引導(dǎo)江波龍公司關(guān)注通過(guò)“一攬子”授權(quán)所獲得的專利池整體對(duì)價(jià)，以及整體解決方案所帶來(lái)的效益提升；另一方面，他幫助星火公司充分意識(shí)到“打包許可”以獲得實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)的穩(wěn)定性保障，避免因個(gè)別專利爭(zhēng)議導(dǎo)致產(chǎn)品禁售風(fēng)險(xiǎn)。
“那段時(shí)間，柯法官在工作時(shí)只要想到新的方案，就撈起電話給雙方當(dāng)事人打過(guò)去?！迸c柯胥寧同一間辦公室的法官助理周建榮說(shuō)。
“三個(gè)月來(lái)，幾乎每天都有一通法院電話，每天也會(huì)發(fā)一封回復(fù)對(duì)方公司的郵件?！毙腔鸸敬砣烁锌卣f(shuō)，“法院為了我們能夠繼續(xù)生產(chǎn)芯片花費(fèi)了大量精力。存儲(chǔ)器不是一塊冰冷的芯片，而是為數(shù)字時(shí)代構(gòu)建智能社會(huì)的安全艙。我們將持續(xù)推動(dòng)科技創(chuàng)新，為道路交通安全提供數(shù)據(jù)存儲(chǔ)保障，為半導(dǎo)體、醫(yī)療等產(chǎn)業(yè)的應(yīng)用保駕護(hù)航。”
精誠(chéng)所至，金石為開。終于，雙方171項(xiàng)專利許可費(fèi)的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)分歧從“鐵杵”變?yōu)椤袄C花針”，而柯胥寧透過(guò)針孔仿佛已經(jīng)能看到雙方握手言和的那縷曙光。
2024年9月，柯胥寧決定將雙方當(dāng)事人約至法庭。在整整10個(gè)小時(shí)的蹉商之后，調(diào)解協(xié)議最終達(dá)成。
“本案從當(dāng)事人整體利益和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)角度出發(fā)，一攬子實(shí)質(zhì)性解決了171件在訴和潛在的專利技術(shù)糾紛，促進(jìn)了半導(dǎo)體關(guān)鍵性技術(shù)專利的市場(chǎng)化，取得了雙贏多贏共贏的良好效果，對(duì)人民法院更好地保護(hù)科技創(chuàng)新、助力新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展有著一定的參考意義。”南京中院副院長(zhǎng)姚志堅(jiān)談起該案時(shí)說(shuō)。
寫好高新技術(shù)糾紛實(shí)質(zhì)化解的司法答卷
習(xí)近平總書記指出，發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力是推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求和重要著力點(diǎn)。強(qiáng)調(diào)要“積極培育新能源、新材料、先進(jìn)制造、電子信息等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，積極培育未來(lái)產(chǎn)業(yè)，加快形成新質(zhì)生產(chǎn)力，增強(qiáng)發(fā)展新動(dòng)能?！笨萍紕?chuàng)新是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的核心要素。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。當(dāng)前，高新技術(shù)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛技術(shù)事實(shí)復(fù)雜，關(guān)聯(lián)訴訟、衍生訴訟多，案件審理難度大、周期長(zhǎng)。面對(duì)這一新挑戰(zhàn)，江蘇省南京市中級(jí)人民法院創(chuàng)新審判理念和方法，一攬子實(shí)質(zhì)性化解兩家科技企業(yè)171起在訴、潛在專利糾紛，在司法保障科技創(chuàng)新，助力新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展方面做出有益探索，提供了可借鑒的鮮活經(jīng)驗(yàn)。
始終牢記“國(guó)之大者”。半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)是國(guó)家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，也是突破科技“卡脖子”問(wèn)題的重要領(lǐng)域。人民法院要切實(shí)找準(zhǔn)司法服務(wù)“國(guó)之大者”的結(jié)合點(diǎn)、切入點(diǎn)，堅(jiān)持從政治上看、從法治上辦，在審理高新技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件時(shí)，充分運(yùn)用證據(jù)保全、庭審比對(duì)、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)等措施，借助技術(shù)調(diào)查官、技術(shù)咨詢專家等力量，攻堅(jiān)克難、定分止?fàn)?，讓“真?chuàng)新”受到“嚴(yán)保護(hù)”，為護(hù)航科技創(chuàng)新、助推新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展貢獻(xiàn)司法智慧和力量。
始終堅(jiān)持系統(tǒng)性思維。高新技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛保護(hù)客體復(fù)雜、利益訴求多元，人民法院在辦理高新技術(shù)知產(chǎn)糾紛案件中，要增強(qiáng)整體觀和全局觀，統(tǒng)籌考慮和平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人、技術(shù)實(shí)施者、消費(fèi)者以及社會(huì)公眾等多方利益，通過(guò)交叉許可使用、權(quán)屬切割、共同經(jīng)營(yíng)、利益分享等方式，尋找雙方訴求的“最大公約數(shù)”，既保障科技創(chuàng)新權(quán)利人得到合理回報(bào)，又推動(dòng)創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈深度融合，實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用，努力取得雙贏多贏共贏的良好效果。
始終注重實(shí)質(zhì)化解紛。南京中院在辦案中敏銳地發(fā)現(xiàn)在訴案件僅是雙方矛盾的冰山一角，其后并沒(méi)有一判了之，而是全面梳理雙方全部專利使用糾紛，一攬子開展調(diào)解工作，促成雙方實(shí)質(zhì)性化解全部糾紛。人民法院在辦理高新技術(shù)知產(chǎn)糾紛案件時(shí)，要堅(jiān)持著眼于實(shí)質(zhì)性化解全部糾紛，積極為當(dāng)事人雙方搭建交流磋商平臺(tái)，從法律風(fēng)險(xiǎn)、商業(yè)利益、市場(chǎng)聲譽(yù)等多個(gè)角度幫助當(dāng)事人分析利弊得失，并通過(guò)調(diào)解、和解等多種方式，引導(dǎo)當(dāng)事人化干戈為玉帛，避免程序空轉(zhuǎn)和衍生訴訟，在根本上實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了、定分止?fàn)帯?/span>
（朱 旻）
來(lái)源：人民法院報(bào)
作者：朱 旻（省法院新聞辦公室）
程文軍 何夢(mèng)迪（市法院宣傳處）