某銀行與某管理公司等金融借款合同糾紛兩案，山東高院于2021年3月4日立案執(zhí)行。在兩案執(zhí)行過(guò)程中，山東高院于2021年8月24日作出議價(jià)通知書(shū)，并向雙方當(dāng)事人送達(dá)。某銀行出具書(shū)面《答復(fù)函》稱(chēng)：“我行無(wú)法給出議價(jià)建議，也無(wú)法與被執(zhí)行人就抵押物價(jià)值達(dá)成一致意見(jiàn)，特此告知。同時(shí)，因通知所列各項(xiàng)房產(chǎn)及土地需專(zhuān)業(yè)人員現(xiàn)場(chǎng)勘查才能準(zhǔn)確定價(jià)，所以該等財(cái)產(chǎn)不適宜通過(guò)定向和網(wǎng)絡(luò)詢(xún)價(jià)方式定價(jià)，我們要求直接選任評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估并盡快啟動(dòng)拍賣(mài)程序?！?021年10月25日，山東高院在全國(guó)法院詢(xún)價(jià)評(píng)估系統(tǒng)中采取搖號(hào)方式，從人民法院司法評(píng)估機(jī)構(gòu)名單庫(kù)北京市子庫(kù)中隨機(jī)確定三家評(píng)估機(jī)構(gòu)以及順序，北京某房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評(píng)估有限公司排序在先。同日，山東高院作出（2021）魯執(zhí)9、10號(hào)委托書(shū)，委托北京某房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)某管理公司名下的涉案財(cái)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，后該公司出具了京港（2022）涉案字第（4）、（5）、（6）、（7）、（8）、（9）號(hào)《涉執(zhí)房地產(chǎn)處置司法評(píng)估報(bào)告》。

某管理公司以評(píng)估的房產(chǎn)價(jià)值明顯過(guò)低、評(píng)估報(bào)告未附房地產(chǎn)估價(jià)技術(shù)報(bào)告、未通知其參加現(xiàn)場(chǎng)勘查等事由，對(duì)評(píng)估報(bào)告提出異議，北京某房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評(píng)估有限公司于2022年3月22日出具了回復(fù)函。對(duì)未通知某管理公司參加現(xiàn)場(chǎng)勘查的異議，評(píng)估機(jī)構(gòu)回復(fù)稱(chēng)：“我公司估價(jià)人員于2021年12月15日下午在勘查現(xiàn)場(chǎng)時(shí)曾接到異議人電話(huà)，電話(huà)中我公司估價(jià)人員告知異議人正在進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查，并要求異議人能夠攜帶《房屋所有權(quán)證》、《國(guó)有土地使用證》等原件到場(chǎng)進(jìn)行配合現(xiàn)場(chǎng)勘查，異議人以無(wú)法到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)為由予以拒絕。”

某管理公司不服，以評(píng)估所依據(jù)的相關(guān)材料法院并未組織各方質(zhì)證，評(píng)估機(jī)構(gòu)也未組織各方當(dāng)事人就相關(guān)材料發(fā)表意見(jiàn)為由，向山東高院提出異議。山東高院于2022年6月16日作出（2022）魯執(zhí)異31號(hào)執(zhí)行裁定，駁回某管理公司的異議請(qǐng)求。某管理公司不服，向最高法院申請(qǐng)復(fù)議。最高法院于2022年12月12日作出（2022）最高法執(zhí)復(fù)86號(hào)執(zhí)行裁定，駁回某管理公司的復(fù)議請(qǐng)求。