《民事訴訟法》第79條到82條、《民訴法司法解釋》第121至123條、《證據(jù)規(guī)則》第79至84條，都是關(guān)于司法鑒定的規(guī)則，其核心含義有兩層：
一是當(dāng)事人可以對于專門性問題申請鑒定，但法院應(yīng)當(dāng)審查必要性與合理性，并要做好基礎(chǔ)資料的準(zhǔn)備工作。
二是要準(zhǔn)許當(dāng)事人對鑒定結(jié)論發(fā)表充分質(zhì)證意見，并要求鑒定人員在必要時出庭答復(fù)，當(dāng)事人可以申請專家輔助人參與發(fā)表質(zhì)證意見。
在過于復(fù)雜的專業(yè)性事實調(diào)查中，法庭和當(dāng)事人通常都會考慮啟動鑒定程序，比如建設(shè)工程結(jié)算、傷殘等級認定、簽章真實性等問題。鑒定會引入權(quán)威機構(gòu)的專家意見，對于案件審理的重要性是不言而喻的。
但是，立法及司法解釋的規(guī)則均已經(jīng)明確，鑒定結(jié)論雖然具有重要參考價值，并不是必然被采信，在審理中應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的質(zhì)證權(quán)利，這種專業(yè)性質(zhì)證帶有一定的辯論性質(zhì)。比如，建設(shè)工程領(lǐng)域的造價鑒定就有三個顯著特點：
一是鑒定并非必然需要啟動。對當(dāng)事人已經(jīng)達成合意的事項，不能隨意鑒定。
二是鑒定結(jié)論并不當(dāng)然存在唯一正確答案。與結(jié)論非此即彼的真?zhèn)舞b定相比，鑒定機構(gòu)不可能僅根據(jù)工程的客觀物理狀態(tài)完成工程造價鑒定，而是需要根據(jù)當(dāng)事人約定和證據(jù)事實，選擇合理的計價原則，認定真實的工程量，確定必要的鑒定范圍。
三是鑒定結(jié)論的內(nèi)容可分。當(dāng)事人有權(quán)對其中各個部分的合理性提出異議、進行辯論，法官也應(yīng)當(dāng)對異議部分的最終采信結(jié)論進行論證。如果法官不對鑒定活動進行必要引導(dǎo)與審查，就可能導(dǎo)致訴訟資源的浪費和審理期限的拖延。為此，《建設(shè)工程司法解釋一》第 28—34 條集中對鑒定的審查問題進行了規(guī)定，實質(zhì)上就是強調(diào)法官應(yīng)當(dāng)合理把握鑒定的范圍、依據(jù)，保障當(dāng)事人的異議權(quán)，辨明鑒定結(jié)論的基礎(chǔ)合理性。
在實踐中，訴訟參與人應(yīng)注重此類專業(yè)性質(zhì)證的特性，不宜單純籠統(tǒng)的對鑒定結(jié)論表示整體不認可，而是要提煉具體的異議點，并闡明相應(yīng)的理由、依據(jù)，只有深入細節(jié)發(fā)表意見，法庭才能組織起有明確指向的交叉詢問，鑒定人員也才能進行有針對性的回復(fù)。法律之所以設(shè)置“專家輔助人”，認可其可以代表當(dāng)事人對鑒定結(jié)論發(fā)表意見，也是為了補強當(dāng)事人專業(yè)能力的不足，即需要提出的是專業(yè)的質(zhì)疑與對策。
比如，當(dāng)事人認為鑒定機構(gòu)采用的檢測方法不合理，則需要說明相應(yīng)的合同依據(jù)或規(guī)范性文件，并提出自己認為合理的方法是什么。在一起工程造價鑒定中，施工合同約定“除停車場、電梯設(shè)備、消防驗收、樓頂花園之外的其他全部工程”均采取固定總價的結(jié)算方式，同時還約定，固定總價范圍以施工設(shè)計圖紙為準(zhǔn)。
而鑒定機構(gòu)在鑒定中僅調(diào)取了竣工圖，并簡單根據(jù)自己的字面理解，將所有“停車場、電梯設(shè)備、消防驗收、樓頂花園”外的實際施工項目全部當(dāng)然認定為固定總價范圍，導(dǎo)致整個工程造價中沒有計算任何增加工程項目，施工方提出質(zhì)疑，主張應(yīng)對合同計價條款進行完整理解，鑒定機構(gòu)對固定總價范圍的鑒定方法錯誤，并提供了大量簽證單及原始施工圖紙，證明其在原設(shè)計基礎(chǔ)上完成了大量增加項目，應(yīng)在固定總價外單獨計價。該質(zhì)證意見明確具體，有充分依據(jù)，最終也得到了鑒定機構(gòu)及法庭的認可。
因此，在實踐中，法官既要充分借助鑒定機構(gòu)的專業(yè)力量，也要防止“以鑒代審”的誤區(qū)，從鑒定程序的啟動到鑒定方向與基礎(chǔ)資料選擇，到出具最終結(jié)論，都應(yīng)保障當(dāng)事人合理的監(jiān)督異議權(quán)利，由法官進行居中判斷。鑒定程序不僅要注重機構(gòu)、人員資質(zhì)等合法性要求，也要審查其鑒定方向、鑒定范圍的合理性問題，鑒定人員的義務(wù)不僅是出具結(jié)論性意見，也應(yīng)當(dāng)接受當(dāng)事人、法庭的詢問，并作出有針對性的答復(fù)與解釋。