田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定意見通常是認(rèn)定生產(chǎn)、銷售偽劣種子的重要證據(jù)，但在實(shí)務(wù)中仍面臨因不符合法定證據(jù)種類而遭遇“不能作為定案根據(jù)”的身份危機(jī)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)涉種子刑事審判工作的指導(dǎo)意見》雖然拓展了專門性問題解決方法的證據(jù)形式，一定范圍內(nèi)認(rèn)可了田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定這類專門性證據(jù)作為定案根據(jù)的資格，但司法解釋和指導(dǎo)意見僅作了概括規(guī)定。司法判例已經(jīng)廣泛認(rèn)可田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定意見的刑事證據(jù)能力，但仍面臨證據(jù)屬性不清、采信規(guī)則不明等問題，如何審查認(rèn)定田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定意見仍是實(shí)務(wù)難點(diǎn)。

　　一、田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定意見的主要特征

　　根據(jù)《農(nóng)作物種子質(zhì)量糾紛田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定辦法》第十四條規(guī)定，田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定書主要包含七方面內(nèi)容：鑒定申請(qǐng)人名稱、地址、受理鑒定日期等基本情況；鑒定的目的、要求；有關(guān)的調(diào)查材料；對(duì)鑒定方法、依據(jù)、過程的說明；鑒定結(jié)論；鑒定組成員名單；其他需要說明的問題。田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定既包含調(diào)查材料情況、鑒定方法和過程等描述性內(nèi)容、又包含鑒定結(jié)論等專業(yè)性判斷事項(xiàng)。田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定意見具有以下特征：

　　1.田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定的組織主體是行政部門。從鑒定組織主體來看，田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定的啟動(dòng)主體是行政機(jī)關(guān)，系行政鑒定意見。而司法鑒定的組織主體主要是司法機(jī)關(guān)，系司法鑒定意見。涉?zhèn)瘟臃N子犯罪是較為典型的行政犯，通常是經(jīng)行政執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)后移送偵查起訴的，案發(fā)初期主要依賴于行政機(jī)關(guān)的先行調(diào)查取證。

　　2.田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定意見通常形成于刑事起訴前。從形成時(shí)間來看，田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定意見形成于訴訟前，而司法鑒定意見形成于訴訟中。多數(shù)農(nóng)戶在行政機(jī)關(guān)組織開展田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定后，會(huì)低價(jià)出售相應(yīng)農(nóng)作物。農(nóng)作物售出后客觀上制約了后續(xù)偵查起訴階段的鑒定工作，偵查機(jī)關(guān)無法再開展田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定。

　　3.田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定尚不屬于司法鑒定行政管理范疇。從鑒定人資質(zhì)來看，田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定人沒有明確的行政鑒定管理規(guī)范。當(dāng)前“法醫(yī)類”“物證類”“聲像資料類”“環(huán)境損害類”司法鑒定的管理規(guī)范較為明確，鑒定業(yè)務(wù)受司法行政管理部門的頒證約束。與前述四大類司法鑒定相比，當(dāng)前并沒有法定的司法鑒定機(jī)構(gòu)開展田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定，開展田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定的專家也沒有相應(yīng)的鑒定資格證。

　　二、田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定意見可以作為刑事證據(jù)使用

　　（一）田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定意見作為證據(jù)使用的理由

　　1.具有法規(guī)適用依據(jù)。筆者認(rèn)為，田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定意見屬于針對(duì)專門性問題出具的報(bào)告，可以作為證據(jù)使用。理由如下：雖然主流觀點(diǎn)認(rèn)為《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第七十五條應(yīng)作“等內(nèi)”解釋，即通常只限于物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)，不包括鑒定意見、勘驗(yàn)、檢查筆錄。但也存在例外適用情況，“如已不具備重新鑒定、勘驗(yàn)、檢查的條件，且有證據(jù)證明行政機(jī)關(guān)進(jìn)行的鑒定、勘驗(yàn)、檢查程序合法，相關(guān)證據(jù)能與其他證據(jù)相印證，確有必要作‘等外’解釋的，則可以個(gè)案處理”。正是考慮到偽劣種子刑事案件中存在鑒定的實(shí)際困難，《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)涉種子刑事審判工作的指導(dǎo)意見》規(guī)定，認(rèn)定偽劣種子，可以依據(jù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的鑒定意見、檢驗(yàn)報(bào)告，相關(guān)行政主管部門出具的書面意見，農(nóng)業(yè)農(nóng)村主管部門所屬的種子管理機(jī)構(gòu)組織出具的田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定書等。

　　2.能夠發(fā)揮專家學(xué)者的專業(yè)化優(yōu)勢(shì)。訴訟中專門性問題的解決應(yīng)遵循“專門性問題由具有專門知識(shí)的人來解決”的基本處理原則。田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定意見能夠?qū)崿F(xiàn)借助有專門知識(shí)者的“能”彌補(bǔ)裁判者的“不能”，進(jìn)而保證與專門性問題有關(guān)的推理、判斷更為可靠。同時(shí)專門知識(shí)者給出的意見仍然需要經(jīng)過刑事審判質(zhì)證程序才能成為定案的根據(jù)，能在一定程度上體現(xiàn)權(quán)威性，有助于案件裁判。

　　3.能夠推進(jìn)行政執(zhí)法與刑事打擊的銜接。有學(xué)者認(rèn)為，行政鑒定意見“只能作為證明行政不法事實(shí)成立的證據(jù)材料”，但是在一些特定的場(chǎng)合，基于效率、便利等實(shí)用性的考慮，可以有若干例外情況。涉?zhèn)瘟臃N子犯罪具有“行政發(fā)現(xiàn)在先，刑事介入在后”的特點(diǎn)，行政機(jī)關(guān)組織開展田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定具有時(shí)間優(yōu)勢(shì)。案件進(jìn)入刑事偵查階段后，通常已經(jīng)不具有田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定的條件。在刑事審判中，依法采信田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定意見可以更好銜接行政執(zhí)法與刑事打擊，緩解司法證明困難，解決偽劣種子鑒定難題。

　　（二）田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定意見屬于專家意見

　　對(duì)田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定意見的證據(jù)屬性問題，筆者分析如下：

　　1.有觀點(diǎn)認(rèn)為專業(yè)性認(rèn)定屬于鑒定意見，依此觀點(diǎn)田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定意見可歸入鑒定意見證據(jù)種類。筆者認(rèn)為，田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定意見在鑒定組織主體、鑒定意見形成時(shí)間、鑒定人資質(zhì)等方面與刑事訴訟中的鑒定意見這一法定證據(jù)種類存在不同之處，不宜將田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定意見認(rèn)定為鑒定意見。

　　2.有觀點(diǎn)認(rèn)為行政認(rèn)定意見可以歸入書證種類。筆者認(rèn)為，田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定意見與書證存在顯著區(qū)別。在刑事證據(jù)理論通說看來，書證是案件發(fā)生、發(fā)展過程中留下的客觀痕跡。但田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定意見是在案發(fā)后經(jīng)鑒定人員現(xiàn)場(chǎng)鑒定后出具的意見，具有事后性、一定程度上的主觀性，不宜納入書證證據(jù)種類。

　　3.有觀點(diǎn)認(rèn)為就專門性問題進(jìn)行分析并給出鑒定意見的可以視為專家意見，其本質(zhì)屬性與鑒定意見相同。筆者贊同此觀點(diǎn)，同時(shí)據(jù)此觀點(diǎn)認(rèn)為田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定屬于專家意見。田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定意見通常是由具有農(nóng)業(yè)專門知識(shí)的人，針對(duì)“案涉農(nóng)作物與正版農(nóng)作物是否為同一品種”等專門性問題而給出的意見，本質(zhì)屬性是意見性和專門性知識(shí)，系有專門知識(shí)的人針對(duì)專門性問題作出的報(bào)告。

　　三、田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定意見的采信規(guī)則

　　（一）基本采信規(guī)則

　　對(duì)于田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定意見的采信與認(rèn)定可以圍繞合法性、關(guān)聯(lián)性、客觀可靠性三方面要素開展，以“鑒定意見標(biāo)準(zhǔn)﹢田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)”為審查認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。具體從以下方面判斷：

　　1.合法性要素，即田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定程序是否合法，主要審查：對(duì)田間鑒定的程序?qū)彶?。田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定是否由種子管理部門組織實(shí)施；檢材的來源、取得、保管、送檢是否符合規(guī)范；鑒定程序、過程、方法是否符合《農(nóng)作物種子質(zhì)量糾紛田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定辦法》等有關(guān)規(guī)定和專業(yè)規(guī)范要求。

　　2.關(guān)聯(lián)性要素，即田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定意見是否為證明待證事實(shí)所需要。主要審查：鑒定意見是否明確；鑒定意見與案件事實(shí)有無關(guān)聯(lián)；鑒定意見與其他在案證據(jù)能否相互印證。

　　3.客觀可靠性要素，即田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定意見是否客觀可靠，主要審查：鑒定人的專業(yè)資質(zhì)和中立地位。鑒定人是否具有相應(yīng)專業(yè)技術(shù)職稱、具有專門知識(shí)和實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)、從事相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域工作；是否存在應(yīng)當(dāng)回避的情形。當(dāng)前并沒有法定的司法鑒定機(jī)構(gòu)開展田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定，對(duì)于田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定人的資質(zhì)審查應(yīng)當(dāng)圍繞其是否是“有專門知識(shí)的人”，也即是否具有某一領(lǐng)域、學(xué)科過于常人的專門性知識(shí)，進(jìn)而可協(xié)助控辯雙方對(duì)鑒定意見提出意見，可以結(jié)合鑒定人的專業(yè)從業(yè)經(jīng)歷、相關(guān)職稱予以綜合判斷。

　?。ǘ┨镩g現(xiàn)場(chǎng)鑒定意見需要結(jié)合在案其他證據(jù)綜合認(rèn)定

　　對(duì)于推定被告人出售偽劣種子的推定應(yīng)結(jié)合被告人的種子供應(yīng)能力、出售過程中的行為邏輯、受害農(nóng)戶農(nóng)作物種植和出售情況、種子包裝等主客觀因素進(jìn)行蓋然性判斷，具體而言可以結(jié)合田間鑒定意見、正版種子注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人鑒定證明、被告人與受害農(nóng)戶之間的言詞證據(jù)、證人證言等證據(jù)，以完整的證據(jù)鏈條予以認(rèn)定。

　　但鑒于偽劣種子的鑒定難、受害農(nóng)戶留證取證意識(shí)弱、基層農(nóng)業(yè)行政管理人員及技術(shù)人員專業(yè)素質(zhì)參差不齊等現(xiàn)實(shí)因素，在認(rèn)定偽劣種子時(shí)，認(rèn)定偽劣種子不可唯鑒定意見，不可遷就鑒定意見，應(yīng)當(dāng)遵照刑事訴訟證據(jù)裁判規(guī)則予以綜合認(rèn)定。