民事案件中，建設(shè)工程施工合同糾紛案件（以下簡(jiǎn)稱(chēng)建工案件）的上訴率、申請(qǐng)?jiān)賹徛?、案件比、平均審限均位居前列。建設(shè)工程施工期限長(zhǎng)、項(xiàng)目繁、主體多；建筑市場(chǎng)不規(guī)范，違法發(fā)包、非法轉(zhuǎn)包、違法分包、出借資質(zhì)等違法現(xiàn)象具有一定普遍性；建設(shè)工程施工合同糾紛案件審判（以下簡(jiǎn)稱(chēng)建工審判）涉及法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)和工程專(zhuān)業(yè)知識(shí)多。這些因素導(dǎo)致建工案件辦理難度大、建工審判質(zhì)效難提高等問(wèn)題。隨著級(jí)別管轄調(diào)整，大量建工案件由基層法院辦理。部分基層法院法官因缺少經(jīng)驗(yàn)和專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)，面對(duì)建工案件表現(xiàn)出“不愿辦、不敢辦、不知怎么辦”的問(wèn)題。厘清建工案件的審判理念，理順建工案件的審判思路，有利于辦好建工案件，提升建工審判質(zhì)效。

　　建工審判應(yīng)當(dāng)以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，貫徹落實(shí)習(xí)近平法治思想，堅(jiān)持以人民為中心，服務(wù)保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展，貫徹誠(chéng)實(shí)信用原則，將保護(hù)建設(shè)工程質(zhì)量作為首要價(jià)值取向，保護(hù)建筑工人權(quán)益和建筑業(yè)健康發(fā)展，促進(jìn)當(dāng)事人誠(chéng)實(shí)守信。

　　建工審判要體現(xiàn)人民利益、反映人民愿望、維護(hù)人民權(quán)益、增進(jìn)人民福祉。加強(qiáng)建工審判工作，根本目的是依法保障人民權(quán)益，回應(yīng)人民群眾新要求新期待，不斷增強(qiáng)人民群眾獲得感、幸福感、安全感，保障人民安居樂(lè)業(yè)。建設(shè)工程關(guān)乎億萬(wàn)人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全。優(yōu)先保護(hù)建設(shè)工程質(zhì)量，堅(jiān)持“百年大計(jì)、質(zhì)量第一”，安居才有保障。建筑業(yè)吸納農(nóng)民工數(shù)量?jī)H次于制造業(yè)。2023年，我國(guó)近3億農(nóng)民工中15.4%從事建筑業(yè)，在農(nóng)民工較為集中的六大行業(yè)中，建筑業(yè)農(nóng)民工月均收入最高。依法保護(hù)建筑工人權(quán)益，保障勞有所得，樂(lè)業(yè)才有基礎(chǔ)。堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想決定了建工審判的基本價(jià)值取向：一是保護(hù)建設(shè)工程質(zhì)量；二是保護(hù)建筑工人利益。

　　建設(shè)工程關(guān)乎廣大人民群眾的切身利益，但是建筑市場(chǎng)具有外部性，建設(shè)工程質(zhì)量容易成為建設(shè)工程施工合同當(dāng)事人追求自身利益最大化的犧牲品。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的外部性會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失靈。市場(chǎng)失靈的地方也正是合同制度失靈的地方，通常需要對(duì)合同自由進(jìn)行限制或者對(duì)合同相對(duì)性作出突破。經(jīng)濟(jì)外部性是經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)他人或者社會(huì)造成的非市場(chǎng)化的影響，包括正外部性和負(fù)外部性。正外部性是某個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的活動(dòng)使他人或社會(huì)受益，而受益者無(wú)需花費(fèi)成本；負(fù)外部性是某個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的活動(dòng)使他人或社會(huì)受損，而造成負(fù)外部性的人卻沒(méi)有為此承擔(dān)代價(jià)。建設(shè)工程的最終所有人或者使用人往往不是建設(shè)工程施工合同的當(dāng)事人。作為建設(shè)工程施工合同的標(biāo)的物，建設(shè)工程的質(zhì)量不僅影響發(fā)包人和承包人利益，還影響廣大人民群眾利益和社會(huì)公共利益。因此，建設(shè)工程施工合同具有外部性。建設(shè)工程施工合同的外部性通常是負(fù)外部性。發(fā)包人和承包人均具有通過(guò)降低建設(shè)工程質(zhì)量以降低建設(shè)成本的可能，并借助信息不對(duì)稱(chēng)向購(gòu)房人和建筑物使用者轉(zhuǎn)移建設(shè)工程質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)。因此，建工審判首先應(yīng)當(dāng)保護(hù)建設(shè)工程質(zhì)量。

　　如果建設(shè)工程質(zhì)量合格，則應(yīng)當(dāng)在貫徹平等保護(hù)原則的基礎(chǔ)上，著重保護(hù)建筑工人等弱勢(shì)群體的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平。民法最基本的特質(zhì)是自愿、平等，通過(guò)保護(hù)形式平等、資格平等、法律地位平等和意思自治來(lái)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平。但是，如果當(dāng)事人締約地位不平等，絕對(duì)的合同自由未必能充分實(shí)現(xiàn)合同公正。相對(duì)于發(fā)包人，承包人處于相對(duì)弱勢(shì)地位。相對(duì)于轉(zhuǎn)包人和違法分包人，實(shí)際施工人處于相對(duì)弱勢(shì)地位。相對(duì)于實(shí)際施工人，廣大農(nóng)民工處于弱勢(shì)地位。農(nóng)民工的工資權(quán)益不僅依賴(lài)于實(shí)際施工人的誠(chéng)實(shí)守信，之前的任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，農(nóng)民工的工資權(quán)益都可能會(huì)受到損害。建工審判在自愿、平等基本原則基礎(chǔ)上，會(huì)對(duì)合同自由作一定限制、對(duì)合同相對(duì)性作適當(dāng)突破，目的是在依法平等保護(hù)各方當(dāng)事人利益的基礎(chǔ)上，適當(dāng)優(yōu)先保護(hù)農(nóng)民工等弱勢(shì)當(dāng)事人利益，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平。

　　建筑業(yè)是我國(guó)支柱產(chǎn)業(yè)。2023年，我國(guó)建筑業(yè)增加值達(dá)85691億元，同比增長(zhǎng)7.1%，增速高于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值1.9個(gè)百分點(diǎn)；除勞務(wù)分包建筑業(yè)企業(yè)外，全國(guó)建筑業(yè)企業(yè)完成建筑業(yè)總產(chǎn)值315911.85億元，同比增長(zhǎng)5.8%。自2014年以來(lái)，建筑業(yè)增加值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例始終保持在6.7%以上。建筑業(yè)對(duì)我國(guó)社會(huì)建設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、群眾就業(yè)、人民富裕均具有十分重要的意義。除保護(hù)建設(shè)工程質(zhì)量和建筑工人權(quán)益外，保護(hù)建筑業(yè)健康發(fā)展也是建工審判應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守的價(jià)值目標(biāo)。建筑業(yè)既是支柱產(chǎn)業(yè)，也是薄利行業(yè)。保護(hù)建筑業(yè)合法利益，保障建筑市場(chǎng)上誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)的市場(chǎng)主體依法獲得勞動(dòng)成果的對(duì)價(jià)，激發(fā)人民群眾創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富、參與社會(huì)主義建設(shè)的熱情，是人民法院建工審判的重要職能。

　　保護(hù)建筑業(yè)健康發(fā)展需要打擊和遏制建筑企業(yè)的違法行為。有的建筑企業(yè)承包工程后不對(duì)工程進(jìn)行施工，而是將工程轉(zhuǎn)包給第三人施工，或者允許他人以自己名義承包工程，從中賺取差價(jià)或者管理費(fèi)。轉(zhuǎn)包和出借資質(zhì)本質(zhì)上均是“出租”資質(zhì)的違法行為，不僅不能產(chǎn)生效益，反而擾亂建筑市場(chǎng)秩序，損害建設(shè)工程質(zhì)量。有的工程經(jīng)過(guò)層層轉(zhuǎn)包、分包，每轉(zhuǎn)一手就分一層利，最終用于工程建設(shè)的工程款遠(yuǎn)低于發(fā)包人支付的工程款，實(shí)際施工人只能通過(guò)偷工減料賺取利潤(rùn)，最終導(dǎo)致建設(shè)工程質(zhì)量不合格，損害廣大人民群眾利益，或者導(dǎo)致不能按時(shí)、足額支付工程款，損害建筑工人利益。不勞而獲者眾，則勞有所獲者寡。因此，防止建筑企業(yè)、“中間商”、管理人員利用資質(zhì)、權(quán)力、關(guān)系違法獲利，是建工審判的重要目標(biāo)。

　　誠(chéng)實(shí)信用原則被譽(yù)為民法的“帝王條款”，主要運(yùn)用于合同領(lǐng)域，適用于建筑市場(chǎng)上各類(lèi)主體。有的發(fā)包人利用自己優(yōu)勢(shì)締約地位，使承包人接受不公平、不合理?xiàng)l款，甚至低于建設(shè)成本發(fā)包工程；有的發(fā)包人有意先將工程發(fā)包給利益關(guān)系方，再由關(guān)系方轉(zhuǎn)包給真實(shí)承包人；有的發(fā)包人在組織各方對(duì)建設(shè)工程竣工驗(yàn)收并確認(rèn)質(zhì)量合格后，又以工程存在質(zhì)量問(wèn)題為由拒付工程款；有的發(fā)包人有意不辦理相關(guān)審批手續(xù)或登記手續(xù)，企圖達(dá)到解除合同或者認(rèn)定合同無(wú)效的結(jié)果，以獲取不當(dāng)利益。有的當(dāng)事人在建筑市場(chǎng)上串標(biāo)圍標(biāo)、明招暗定、訂立“黑白合同”，違背誠(chéng)實(shí)信用原則，擾亂建筑市場(chǎng)秩序。建工審判應(yīng)當(dāng)貫徹誠(chéng)實(shí)信用原則，保護(hù)善意當(dāng)事人合法權(quán)益，避免當(dāng)事人通過(guò)不誠(chéng)信行為獲得更大利益，減少負(fù)面激勵(lì)。

　　建工案件屬于合同糾紛案件，因此，審理建工案件首先要認(rèn)定建設(shè)工程施工合同的效力，進(jìn)而認(rèn)定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，即確定誰(shuí)應(yīng)當(dāng)對(duì)工程質(zhì)量負(fù)責(zé)，誰(shuí)有權(quán)請(qǐng)求發(fā)包人支付工程款。為維護(hù)市場(chǎng)秩序、保護(hù)工程質(zhì)量、保障建筑工人權(quán)益，建工審判還應(yīng)當(dāng)規(guī)制出借資質(zhì)、非法轉(zhuǎn)包、違法分包等尋租行為以及違背誠(chéng)信原則謀取不當(dāng)利益的行為，保障勞有所得，遏制不勞而獲。

　　民法典第一百五十三條第一款規(guī)定：“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效。但是，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無(wú)效的除外?！苯ㄔO(shè)工程領(lǐng)域的強(qiáng)制性規(guī)定較多，違反哪些強(qiáng)制性規(guī)定會(huì)導(dǎo)致建設(shè)工程施工合同無(wú)效，是建工案件常見(jiàn)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題。建設(shè)工程質(zhì)量涉及人民群眾生命財(cái)產(chǎn)權(quán)益，對(duì)此項(xiàng)法益的保護(hù)優(yōu)先于對(duì)合同自由原則的保護(hù)。如果強(qiáng)制性規(guī)定的目的是為保護(hù)建設(shè)工程質(zhì)量，建設(shè)工程施工合同違反該規(guī)定將導(dǎo)致合同無(wú)效。保護(hù)建設(shè)工程質(zhì)量主要依賴(lài)于對(duì)承包人的資質(zhì)管理，因此，產(chǎn)生由不具有資質(zhì)的承包人承包工程后果的建設(shè)工程施工合同一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。例如，民法典第七百九十一條第二款規(guī)定：“承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程支解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人?！钡谌钜?guī)定：“禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由承包人自行完成?！苯ㄖǖ诙鶙l規(guī)定：“承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書(shū)，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書(shū)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程?！钡诙艞l第三款規(guī)定：“禁止總承包單位將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包?！苯ㄔO(shè)工程施工合同違反上述規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效。

　　同一建設(shè)工程可能有多個(gè)施工主體，例如總承包人、轉(zhuǎn)承包人、分承包人（分包單位）、出借資質(zhì)的建筑企業(yè)、借用資質(zhì)施工的實(shí)際施工人等。為保護(hù)建設(shè)工程質(zhì)量，立法傾向于突破合同相對(duì)性原則，規(guī)定各施工方就建設(shè)工程質(zhì)量向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任。例如，建筑法第二十七條第一款規(guī)定：“大型建筑工程或者結(jié)構(gòu)復(fù)雜的建筑工程，可以由兩個(gè)以上的承包單位聯(lián)合共同承包。共同承包的各方對(duì)承包合同的履行承擔(dān)連帶責(zé)任?！钡诙艞l第二款規(guī)定，總承包單位和分包單位就分包工程對(duì)建設(shè)單位承擔(dān)連帶責(zé)任。第六十六條規(guī)定，建筑施工企業(yè)轉(zhuǎn)讓、出借資質(zhì)證書(shū)或者以其他方式允許他人以本企業(yè)的名義承攬工程的，對(duì)因該項(xiàng)承攬工程不符合規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)造成的損失，建筑施工企業(yè)與使用本企業(yè)名義的單位或者個(gè)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。第六十七條第二款規(guī)定，承包單位將承包的工程轉(zhuǎn)包或者違反該法規(guī)定進(jìn)行分包的，對(duì)因轉(zhuǎn)包工程或者違法分包的工程不符合規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)造成的損失，與接受轉(zhuǎn)包或者分包的單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　建設(shè)工程施工合同中，發(fā)包人的基本義務(wù)是支付工程款，承包人的基本義務(wù)是交付質(zhì)量合格的建設(shè)工程。無(wú)論建設(shè)工程施工合同是否有效，建設(shè)工程質(zhì)量合格均是發(fā)包人支付工程款的前提條件。例如，在建設(shè)工程施工合同有效的情況下，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)《建工解釋一》）第十九條第三款規(guī)定，建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格的，承包人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)采取補(bǔ)救措施等違約責(zé)任。如果建設(shè)工程未經(jīng)修復(fù)合格，發(fā)包人合同目的不能實(shí)現(xiàn)，有權(quán)拒付工程款。在建設(shè)工程施工合同無(wú)效的情況下，民法典第七百九十三條規(guī)定，如果建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格，承包人就可以請(qǐng)求參照合同關(guān)于工程款的約定折價(jià)補(bǔ)償，如果建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收不合格，則應(yīng)當(dāng)由承包人修復(fù)，如果修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收不合格，承包人無(wú)權(quán)請(qǐng)求參照合同關(guān)于工程款的約定折價(jià)補(bǔ)償。從法理上看，關(guān)于建設(shè)工程施工合同效力規(guī)定的主要目的是保護(hù)建設(shè)工程質(zhì)量，如果建設(shè)工程質(zhì)量合格，立法目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，發(fā)包人也已實(shí)現(xiàn)合同目的，就應(yīng)當(dāng)支付對(duì)價(jià)。因此，無(wú)論建設(shè)工程施工合同是否有效，發(fā)包人向承包人支付工程款的前提條件均是建設(shè)工程質(zhì)量合格。

　　由于勞動(dòng)力、資金、土地三種資源的稀缺程度不同、建筑施工企業(yè)資質(zhì)監(jiān)管機(jī)制有待完善，非法轉(zhuǎn)包、違法分包、出借資質(zhì)等違法行為具有一定普遍性。建筑市場(chǎng)在一定程度上存在“有資質(zhì)的不施工，在施工的沒(méi)資質(zhì)”的現(xiàn)象。人民法院面臨的問(wèn)題是，建設(shè)工程施工合同因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效，但建設(shè)工程已經(jīng)建設(shè)完畢、質(zhì)量合格甚至交付使用，發(fā)包人的合同目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，但存在多個(gè)名義上的施工主體，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)哪個(gè)施工主體的利益。

　　導(dǎo)致前述違法現(xiàn)象的原因較多，既有客觀(guān)原因，也有法律實(shí)施的原因。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)客觀(guān)規(guī)律看，迄今為止，人們組織社會(huì)生產(chǎn)、進(jìn)行專(zhuān)業(yè)分工的制度主要有三種：一是身份制度。例如，男耕女織就是依據(jù)古代家庭身份制度開(kāi)展社會(huì)分工和社會(huì)生產(chǎn)。二是合同制度。例如，在市場(chǎng)采購(gòu)不同部件組裝成成品，是依據(jù)合同制度和市場(chǎng)機(jī)制開(kāi)展社會(huì)分工和社會(huì)生產(chǎn)。三是企業(yè)制度。例如，在企業(yè)內(nèi)部招聘工人，生產(chǎn)各個(gè)部件后組裝成成品，是依據(jù)企業(yè)制度開(kāi)展社會(huì)分工和社會(huì)生產(chǎn)。依交易成本理論，當(dāng)在企業(yè)內(nèi)部組織生產(chǎn)和協(xié)調(diào)的成本低于由市場(chǎng)組織生產(chǎn)和協(xié)調(diào)的成本時(shí)，企業(yè)才會(huì)發(fā)展，因此，交易成本和企業(yè)制度成本決定了市場(chǎng)和企業(yè)的邊界。

　　從立法精神看，民法典、建筑法等法律都要求建筑企業(yè)依據(jù)企業(yè)制度組織和協(xié)調(diào)建設(shè)工程的施工，由有相應(yīng)資質(zhì)的建筑企業(yè)自行招用建筑工人、自行購(gòu)買(mǎi)或者由發(fā)包人提供建筑材料、利用自己所有或者租賃的機(jī)械對(duì)各分部分項(xiàng)工程進(jìn)行施工，最后建成一個(gè)質(zhì)量合格的工程，履行完成合同義務(wù)。同一單位工程應(yīng)當(dāng)由一個(gè)建筑企業(yè)施工，主體工程不允許分包，任何工程不允許轉(zhuǎn)包。從實(shí)際情況看，建筑市場(chǎng)在一定程度上通過(guò)合同制度組織和協(xié)調(diào)建設(shè)工程的施工。有資質(zhì)的建筑企業(yè)、缺少資質(zhì)的各類(lèi)施工主體通過(guò)借用資質(zhì)合同、非法轉(zhuǎn)包合同、違法分包合同將不同的施工主體組織到一起進(jìn)行建設(shè)工程施工。不同施工主體自行聘用建筑工人、購(gòu)買(mǎi)建材、購(gòu)買(mǎi)或者租賃機(jī)械，對(duì)各分部分項(xiàng)工程進(jìn)行施工，最后建成一個(gè)質(zhì)量合格的工程，各施工人分別履行與前手簽訂的建設(shè)工程施工合同。建筑工人與各實(shí)際施工人形成用工關(guān)系，與總承包人未形成用工關(guān)系。各實(shí)際施工人與發(fā)包人沒(méi)有合同關(guān)系。如果堅(jiān)持合同相對(duì)性原則，就會(huì)出現(xiàn)“能拿錢(qián)的不干活，干了活的不能拿錢(qián)”以及建筑工人工資權(quán)益難以獲得保障的情況。人民法院此時(shí)面臨應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)誰(shuí)、應(yīng)當(dāng)站在誰(shuí)的立場(chǎng)來(lái)化解糾紛的問(wèn)題。有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，實(shí)際施工人利用建筑企業(yè)資質(zhì)進(jìn)行施工屬于違法行為，不應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)其權(quán)利。建筑工人由誰(shuí)招用，就應(yīng)當(dāng)向誰(shuí)索要工資。人民法院應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持合同相對(duì)性原則，如果突破合同相對(duì)性對(duì)實(shí)際施工主體和建筑工人予以?xún)?yōu)先保護(hù)，反而助長(zhǎng)了違法行為，不利于規(guī)范建筑市場(chǎng)秩序。這一觀(guān)點(diǎn)有待商榷。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，勞動(dòng)力從勞動(dòng)生產(chǎn)率低的行業(yè)向勞動(dòng)生產(chǎn)率高的行業(yè)遷移是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、保障群眾生活水平提高的前提條件。我國(guó)通過(guò)改革開(kāi)放，將農(nóng)村勞動(dòng)力從勞動(dòng)生產(chǎn)率低的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)中釋放出來(lái)，轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)生產(chǎn)率相對(duì)更高的制造業(yè)、建筑業(yè)，是調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系、促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的重要舉措。由于勞動(dòng)技能所限，在建筑工地上勞動(dòng)的農(nóng)民工并沒(méi)有更好的退路。如果不保護(hù)農(nóng)民工的權(quán)益，他們被迫從建筑行業(yè)轉(zhuǎn)回到小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，不僅不利于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，反而會(huì)讓廣大農(nóng)民工收入減少甚至重返貧困。因此，在建設(shè)工程質(zhì)量合格的情況下，建工審判應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)真正施工主體的利益，保障勞有所獲。

　　尋租是指非生產(chǎn)性的行為對(duì)利益的尋求，是不創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的交易行為。建筑市場(chǎng)上的尋租行為包括兩類(lèi)：一是發(fā)包人基于道德風(fēng)險(xiǎn)而產(chǎn)生的尋租行為。例如，以國(guó)有資金投資建設(shè)的項(xiàng)目，面臨發(fā)包人以及發(fā)包人管理人的尋租行為。為防范發(fā)包人的道德風(fēng)險(xiǎn)，法律要求通過(guò)招標(biāo)投標(biāo)等公開(kāi)竟價(jià)的方式訂立建設(shè)工程施工合同。因此，違反招標(biāo)投標(biāo)法強(qiáng)制性規(guī)定的建設(shè)工程施工合同一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。二是建筑企業(yè)出租企業(yè)資質(zhì)的尋租行為。為保護(hù)建設(shè)工程質(zhì)量，民法典、建筑法等法律均要求建設(shè)工程施工合同的承包人具有相應(yīng)的建筑企業(yè)資質(zhì)等級(jí)。資質(zhì)成為建筑市場(chǎng)上的“稀缺資源”。在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)體力勞動(dòng)力資源相對(duì)豐富，導(dǎo)致建筑市場(chǎng)上出現(xiàn)了“出租資質(zhì)”行為。出借資質(zhì)、非法轉(zhuǎn)包和違法分包行為，本質(zhì)上均是“出租資質(zhì)”行為。建筑企業(yè)所尋得之“租”，主要表現(xiàn)為管理費(fèi)、轉(zhuǎn)包差價(jià)。

　　有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，即使建設(shè)工程施工合同無(wú)效，當(dāng)事人約定了管理費(fèi)且建筑企業(yè)對(duì)工程施工進(jìn)行了“管理”的，就應(yīng)當(dāng)保護(hù)建筑企業(yè)的管理費(fèi)。這一觀(guān)點(diǎn)有待商榷。在出借資質(zhì)、非法轉(zhuǎn)包的情況下，當(dāng)事人約定的“管理費(fèi)”對(duì)應(yīng)兩方面對(duì)價(jià)：一是建筑企業(yè)納稅、繳費(fèi)等“管理”行為產(chǎn)生的實(shí)際費(fèi)用；二是建筑企業(yè)出租的資質(zhì)。對(duì)于前者，建筑企業(yè)有權(quán)依法請(qǐng)求作為受益人的實(shí)際施工人承擔(dān)，對(duì)于后者，因?qū)儆诜欠▊鶛?quán)，建筑企業(yè)無(wú)權(quán)主張。根據(jù)民法典第一百五十七條規(guī)定，民事法律行為無(wú)效產(chǎn)生兩個(gè)法律后果：一是返還財(cái)產(chǎn)或者折價(jià)補(bǔ)償；二是賠償損失。當(dāng)事人關(guān)于支付“管理費(fèi)”的約定被認(rèn)定無(wú)效后，建筑企業(yè)因納稅、繳費(fèi)等“管理”行為而實(shí)際支付的費(fèi)用，屬于因無(wú)效民事法律行為產(chǎn)生的損失，有權(quán)請(qǐng)求實(shí)際施工人賠償，但無(wú)權(quán)請(qǐng)求依照合同約定支付“管理費(fèi)”。

　　有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，建筑企業(yè)出借資質(zhì)、轉(zhuǎn)包的，只在收取管理費(fèi)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。這一觀(guān)點(diǎn)亦有待商榷。首先，這與建筑法第六十六條和第六十七條第二款規(guī)定不符。其次，依此觀(guān)點(diǎn)，如果沒(méi)有人請(qǐng)求建筑企業(yè)對(duì)其出借資質(zhì)、非法轉(zhuǎn)包行為承擔(dān)責(zé)任，其可獲得“管理費(fèi)”這一非法收益；如果有人請(qǐng)求建筑企業(yè)對(duì)其出借資質(zhì)、非法轉(zhuǎn)包行為承擔(dān)責(zé)任，其只需在“獲益”范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，相當(dāng)于違法的建筑企業(yè)處于“只賺不賠”的地位。這不僅會(huì)激勵(lì)“不勞而獲”的尋租行為，也會(huì)產(chǎn)生不公平的結(jié)果，不利于保護(hù)建設(shè)工程質(zhì)量。

　　維護(hù)建筑市場(chǎng)秩序與貫徹誠(chéng)信原則是建工審判需要平衡的兩個(gè)價(jià)值目標(biāo)。建設(shè)工程施工合同效力問(wèn)題是當(dāng)事人常爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題，原因是認(rèn)定合同無(wú)效后，一方當(dāng)事人能夠獲得比較合同有效更大的利益或者承擔(dān)比合同有效時(shí)更小的責(zé)任。例如，當(dāng)事人通過(guò)主張合同無(wú)效達(dá)到逃避合同約定的違約金責(zé)任、利息責(zé)任的目的；承包人通過(guò)主張合同無(wú)效達(dá)到低價(jià)承包工程、排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手后又高價(jià)索賠價(jià)款的目的。有的發(fā)包人為達(dá)到拒付、晚付工程款的目的，對(duì)承包人提供的建設(shè)工程款結(jié)算報(bào)告不作回復(fù)。有的發(fā)包人不組織對(duì)工程進(jìn)行竣工驗(yàn)收，長(zhǎng)期使用已完工工程的同時(shí)又以工程未竣工驗(yàn)收為由拒付工程款。有的發(fā)包人為了出售房屋，將不合格工程驗(yàn)收為合格工程，從購(gòu)房人處收取購(gòu)買(mǎi)款，承包人請(qǐng)求支付工程款時(shí)又以工程質(zhì)量不合格為由拒付工程款。有的發(fā)包人一方面請(qǐng)求承包人支付工程維修費(fèi)，另一方面又不維修質(zhì)量不合格工程，由購(gòu)房人承擔(dān)最終的風(fēng)險(xiǎn)和損失。

　　針對(duì)上述不誠(chéng)信行為，人民法院應(yīng)當(dāng)貫徹誠(chéng)實(shí)信用原則，保護(hù)誠(chéng)實(shí)守信一方當(dāng)事人權(quán)益，依法規(guī)制當(dāng)事人通過(guò)不誠(chéng)信行為獲取更大利益的行為。對(duì)于應(yīng)對(duì)合同無(wú)效承擔(dān)主要責(zé)任的當(dāng)事人，即使根據(jù)其主張認(rèn)定合同無(wú)效，也應(yīng)當(dāng)依據(jù)相對(duì)人的請(qǐng)求依法判決其承擔(dān)賠償損失責(zé)任。對(duì)于發(fā)包人能夠辦理審批手續(xù)而未辦理的工程，發(fā)包人以未辦理審批手續(xù)為由請(qǐng)求確認(rèn)建設(shè)工程施工合同無(wú)效的，應(yīng)當(dāng)依照《建工解釋一》第三條第二款規(guī)定，對(duì)發(fā)包人主張不予支持。對(duì)于承包人低價(jià)承包工程、高價(jià)索賠價(jià)款的行為，應(yīng)當(dāng)依照民法典的相關(guān)規(guī)定依據(jù)或者參照建設(shè)工程施工合同約定確定工程款。對(duì)于發(fā)包人拒不回復(fù)承包人建設(shè)工程款結(jié)算申請(qǐng)的行為，如果合同約定發(fā)包人在約定時(shí)間內(nèi)未回復(fù)按承包人報(bào)送價(jià)款認(rèn)定工程款的，應(yīng)當(dāng)依法按約定處理。對(duì)于發(fā)包人未經(jīng)竣工驗(yàn)收就使用工程且拒付工程款的，應(yīng)當(dāng)按照有利于守信一方當(dāng)事人的原則依法認(rèn)定工程款利息起算點(diǎn)。對(duì)于發(fā)包人在工程竣工驗(yàn)收合格或者已經(jīng)交付使用的情況下提出的工程質(zhì)量抗辯，應(yīng)當(dāng)依照民法典第七百九十三條、第八百零一條、《建工解釋一》第九條等規(guī)定處理，由承包人承擔(dān)修復(fù)、返工、改建責(zé)任，確保工程質(zhì)量合格，保護(hù)購(gòu)房人權(quán)益，避免發(fā)包人通過(guò)不誠(chéng)信行為獲得更大利益，克服建設(shè)工程施工合同當(dāng)事人行為外部不經(jīng)濟(jì)性，防止其向購(gòu)房人等轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。