鑒定意見系法定證據之一，其證明力并不當然高于其他形式的證據，亦非必須采信的證據

2024-04-23 09:46:58 dzq 7

裁判要旨：鑒定意見的證明力并不當然高于其他形式的證據，亦非必須采信的證據，對作為案件審理依據的鑒定意見也可以部分采納。

鑒定機構作出的鑒定意見與當事人合同約定相左的情況下，該鑒定意見可以作為本案處理的參考意見，但不是必須全部采納。

裁判意見：福建省廈門市中級人民法院經審理認為：原二審委托鑒定機構作出的《工程造價鑒定意見書》及《工程造價鑒定建議性意見書（市場價）》，再審中經組織雙方當事人進行質證，雙方均已充分發(fā)表各自的意見。上述鑒定意見可以作為本案處理的參考意見，但不是全部采納，而是部分采納。雙方對于合同中約定的圓柱部分單價分歧較大，合同中明確約定圓柱按面積計算，柱身1450元/m，柱頭和柱底2500元/m，面積按最大弧長及高相乘數。從鑒定人員出庭接受質詢時，其陳述與當事人核對的時候圖紙中沒有實心（柱），都是空心的事實來看，雙方分歧的圓柱并非實心柱，而鑒定機構將合同中圓柱部分按弧面板的單價計算，以及從市場價格推斷原合同訂立的圓柱1450元/ni為非板式石材柱身計算單價，并按補充協(xié)議弧面板（半徑小于5m）600元/m計算，顯然與當事人合同約定相左，且本院函詢廈門市石材商會也得到印證。故本案圓柱部分應按照雙方合同約定的單價1450元/n，并以其面積計價，該部分柱身工程量275.899ni，柱身總價應400053.55元。鋁窗公司、蔡某燁尚欠石材公司貨款應為2036918.48元（11707663.94元＋547754.54元-10218500元=2036918.48元）。原二審對此事實認定有誤，應予糾正。

案號索引：（2021）閩02民再11號—石材公司訴鋁窗公司、蔡某燁買賣合同糾紛。

經驗總結：鑒定意見，作為我國民事訴訟中證據的種類之一，不僅需要滿足作為證據的客觀性、關聯(lián)性和合法性特性，同時還要具備其獨特的技術性和科學性，因而鑒定意見這一證據與其他證據形式最大的區(qū)別就在于它是具有科學性的意見證據。在同一個案件中，往往存在多種證據，而其他證據是否真實合法、證明效力問題有時需要依靠鑒定意見來確定，作為證據的鑒定意見想要幫助法官查明案件事實，就必須具備證據能力。鑒定意見是具有科學性的證據，鑒定人在出具鑒定意見時，往往會受制于自身的知識水平和主觀判斷，而直接影響鑒定意見的客觀公正性，盡管其具備科學性和法律性，但仍然存在錯誤鑒定或虛假鑒定的可能性。

實踐中，對于民事訴訟鑒定意見這一證據的把握，由于法官缺乏相關知識背景，使得在識別其他證據的真?zhèn)涡詴r需要借助鑒定意見來判斷，但也可以輔助以其他相關的證據，從而得到更為準確的案件事實判斷。鑒定意見的證明力并不當然高于其他形式的證據，亦非必須采信的證據，對作為案件審理依據的鑒定意見也可以部分采納。

相關法條：

1、《中華人民共和國民事訴訟法》

第七十九條 當事人可以就查明事實的專門性問題向人民法院申請鑒定。當事人申請鑒定的，由雙方當事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人；協(xié)商不成的，由人民法院指定。

當事人未申請鑒定，人民法院對專門性問題認為需要鑒定的，應當委托具備資格的鑒定人進行鑒定。

第八十一條 當事人對鑒定意見有異議或者人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。經人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為認定事實的根據；支付鑒定費用的當事人可以要求返還鑒定費用。

2、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》

第一百二十一條 當事人申請鑒定，可以在舉證期限屆滿前提出。申請鑒定的事項與待證事實無關聯(lián)，或者對證明待證事實無意義的，人民法院不予準許。

人民法院準許當事人鑒定申請的，應當組織雙方當事人協(xié)商確定具備相應資格的鑒定人。當事人協(xié)商不成的，由人民法院指定。

符合依職權調查收集證據條件的，人民法院應當依職權委托鑒定，在詢問當事人的意見后，指定具備相應資格的鑒定人。

第三百九十七條 審查再審申請期間，再審申請人申請人民法院委托鑒定、勘驗的，人民法院不予準許。