在買賣合同、定作合同、承攬合同中，質量異議抗辯和反訴是經(jīng)常出現(xiàn)的“橋段”，對于如何認定質量異議、如何分配質量問題的舉證責任以及質量問題的成立，經(jīng)常存在著不同的觀點。筆者就本人審理同類案件的看法作一些粗淺的總結，望大家批評指正。

在此類案件審理中，首先應樹立當事人自主原則，在合同、協(xié)議中質量要求、異議期以及對質量問題處理的約定應優(yōu)先適用，除非有證據(jù)證明存在欺詐、脅迫或利用對方缺乏判斷能力，否則不能輕易排除雙方的約定。

對于放棄質量異議條款，個人認為應當尊重當事人的真實意思表示。一般出現(xiàn)這類條款，通常是因為雙方存在長期往來，購買方基于信賴或供貨方犧牲部分利益而產(chǎn)生的結果。但也有特殊情形，對于產(chǎn)品存在嚴重質量問題，即使通過維修也無法進行使用，就應當排除此類條款的適用，只是在返還款項中適當補償供貨方，并且供貨方不應承擔違約責任。

對于沒有約定的交易，一般遵從于以往的質量約定，以往也沒有的，首先適用國家標準，其次是行業(yè)標準。如果前兩項標準均沒有，就必須基于合同內(nèi)容，根據(jù)其使用的對象確定相關標準，而標準舉證方應當為提出異議的一方，案件中通常是購貨方。在沒有約定的情形下，不能根據(jù)無法實現(xiàn)合同目的而確定產(chǎn)品質量存在問題，購貨方?jīng)]有證據(jù)證明所購產(chǎn)品不符合約定的前提下，就無法確定其合同目的是否是因為產(chǎn)品原因而無法實現(xiàn)，據(jù)此也就無法推定產(chǎn)品存在質量問題。

當事人約定的檢驗期限不能簡單地認定為質量異議期，那只是必須進行產(chǎn)品驗收的期限。對于某些設備，例如流水線、需配套使用的設備，或有特別要求的貨物，購貨方未在檢驗期內(nèi)進行驗收，只是其怠于履行驗收義務，視為驗收合格，但不能因此視為產(chǎn)品質量合格。購貨方仍有權在使用后對產(chǎn)品質量提出異議，僅是對產(chǎn)品質量問題的舉證轉移到購貨方，應由其舉證產(chǎn)品質量存在與約定或標準不符的情形。

在案件審理中，購貨方簽收了驗收單、收貨單，除合同有約定外，應當對產(chǎn)品質量問題提供證據(jù)，即由其申請質量鑒定。有些情況下，購貨方雖沒有簽署驗收單，但其長期未提出質量異議（一般在一年以上），若其后來再提出產(chǎn)品質量問題，也應由其承擔質量問題的舉證責任。

對于合同中約定由銷售方進行調試的，購貨方在調試單上簽章確認即視為產(chǎn)品質量合格；但購貨方僅簽收的是收貨單，則不能認為是對產(chǎn)品質量的確認。若發(fā)生質量糾紛，應由銷售方進行舉證。

而對于購貨方簽收收貨單后，始終不予簽署調試單，同時又長期未提出產(chǎn)品質量、數(shù)量異議（一般在二年以上），個人認為應認定為產(chǎn)品質量合格。若發(fā)生質量問題糾紛，應由購貨方對質量問題提供證據(jù)，而非要求銷售方對產(chǎn)品驗收合格進行舉證。

對于已分割、加工、銷售的產(chǎn)品，不能簡單地因為產(chǎn)品已使用而認定視為無質量問題，而應根據(jù)實際情況確定購貨方能否在分割、加工、銷售前，知曉產(chǎn)品存在質量問題；如果根據(jù)當時情形無法知曉或確定產(chǎn)品存在質量問題，應當由銷售方承擔相應的責任。

以上便是筆者在審理質量異議案件中，根據(jù)個人審判經(jīng)驗總結出來的一些看法，可能存在部分偏頗，望大家多多見諒，也希望拋磚引玉，吸引大家交流討論。